к делу №12-359/2025

УИД: 23RS0036-01-2025-003749-93

РЕШЕНИЕ

04 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Гончаров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. в 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустила стоянку на тротуаре.

Ее действия квалифицированы по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, поскольку автомобиль находился на огороженной территории, не создавал препятствия для пешеходов. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О месте и времени слушания дела извещена судебной повесткой.

Представитель ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного производства, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом; иди законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5-ти метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями 2 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. в 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустила стоянку на тротуаре.

Доводы ФИО4 о том, что должностным лицом не были изучены обстоятельства дела, не дана оценка доказательства в полном объеме, являются не состоятельными, так как при рассмотрении дела им дана оценка, сделан вывод о доказанности в полном объеме вины водителя ФИО1

Доказательств того, что транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось на закрытой территории по адресу: 

<

адрес>, суду не представлено. 

Из представленной суду копии схемы следует, что автомобиль располагался на тротуаре по адресу: в 

<

адрес>

Таким образом, заявителем не опровергнуты выводы должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильных выводах должностного лица при принятии им решений.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора, равно как о его заинтересованности в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановлений не допущено.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалоба ФИО1 не основана на законе и по указанным выше основаниям удовлетворению не подлежит. 

Оснований для отмены либо изменения постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО3 № от 21.03.2025г. судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10-ти дней.

Судья –