Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 241,7 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации НОМЕР (далее – жилой дом).

Ресурсоснабжающей организацией, организацией-исполнителем услуг по электроснабжению жилого дома является ПАО «ТНС энерго НН».

В результате перенапряжения в системе электроснабжения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме вышли из строя электроприборы – 8 единиц бытовой техники: телевизор SHARP, телевизор SONY, мультиварка Moulinex, встроенная микроволновая печь BOSCH, циркуляционный насос Grandfos, топочный автомат Honeywell модель ZT 931, два топочных автомата Honeywell модель TFI 812.3.

По вышеуказанному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на горячую линию ПАО «ТНС энерго НН» было подано обращение НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго НН» в адрес ФИО1 был направлен ответ на обращение, в котором содержалась рекомендация к оформлению претензии в письменном виде с указанием категории бытовой техники, ее стоимости и фотофиксации с подтверждением выхода техники из строя.

В целях определения причин выхода из строя бытовой техники, размера причиненного ущерба, ФИО1 обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН». Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» НОМЕР – представленная на исследование бытовая техника в количестве 8 единиц, находящаяся в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, находится в неработоспособном состоянии, она не включается. Причиной выхода из строя предоставленной бытовой техники является перенапряжение в системе электроснабжения. Величина ущерба от выхода из строя 8-ми единиц бытовой техники, произошедшего из-за перенапряжения в системе электроснабжения составляет 142366 рублей 56 копеек.

За проведение экспертного исследования истцом было оплачено 26000 рублей.

Поскольку ответчик является энергоснабжающей организацией по отношению к гражданам-потребителям, соответственно, ПАО «ТНС энерго НН» не выполнило перед ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору энергоснабжения, поставив некачественную энергию, в связи с чем, должно нести ответственность за причиненный вред.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец окончательно просит суд: взыскать солидарно с ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «Россети Центр и Приволжье» денежные средства в счет компенсации материального ущерба в размере 142366 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по подготовке экспертного исследования в размере 26000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 65000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. 

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска. 

Представитель ответчика ПАО "Россети Центр и Приволжье" - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Представитель ответчика ПАО "ТНС энерго НН" – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, гарантирующие поставщики, сетевые организации и иные собственники и законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, а также собственники и иные законные владельцы объектов по производству электрической энергии (мощности), субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в пределах своих обязанностей по выполнению обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти, требований технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям и обязательств по заключенным ими договорам при осуществлении своей деятельности обеспечивают надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество.

Потребители электрической энергии в пределах своих обязанностей по выполнению обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти, требований технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям и обязательств по заключенным ими договорам при осуществлении своей деятельности обеспечивают соблюдение параметров надежности электроснабжения и качества электрической энергии, обусловленных работой принадлежащих им объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств.

Субъекты электроэнергетики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, несут ответственность за нарушение электроснабжения или отклонение показателей качества электрической энергии, за исключением случаев, если такие нарушения или отклонения обусловлены исключительно работой энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии при невыполнении им своих обязательств и (или) обязательных требований к обеспечению надежности и безопасности в сфере электроэнергетики и качества электрической энергии.

В пункте 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами (документами, предоставляемыми в соответствии с подпунктами "н" и "о" пункта 10 и пунктом 10(1) настоящих Правил, в случае, если допускается подача заявки при отсутствии правоустанавливающих документов) границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы участка заявителя, установленные абзацами третьим - шестым настоящего пункта.Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 241,7 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации НОМЕР.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" является территориальной сетевой организацией, оказывающие услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Нижегородской области.

ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" является гарантирующим поставщиком на территории Нижегородской области.

Между истцом и электроснабжающей организацией ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" заключен договор энергоснабжения (бытового потребления) на подачу и потребление электрической энергии дома 

<

адрес>, открыт лицевой счет НОМЕР. Точкой присоединения к электрической сети сетевой организации жилого дома является опора N 18 ВЛ-0,4кВ фидер 2 от ТП-58.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме вышли из строя электроприборы – 8 единиц бытовой техники: телевизор SHARP, телевизор SONY, мультиварка Moulinex, встроенная микроволновая печь BOSCH, циркуляционный насос Grandfos, топочный автомат Honeywell модель ZT 931, два топочных автомата Honeywell модель TFI 812.3.

По вышеуказанному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на горячую линию ПАО «ТНС энерго НН» было подано обращение НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго НН» в адрес ФИО1 был направлен ответ на обращение, в котором содержалась рекомендация к оформлению претензии в письменном виде с указанием категории бытовой техники, ее стоимости и фотофиксации с подтверждением выхода техники из строя.

В целях определения причин выхода из строя бытовой техники, размера причиненного ущерба, ФИО1 обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН». Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» НОМЕР – представленная на исследование бытовая техника в количестве 8 единиц, находящаяся в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, находится в неработоспособном состоянии, она не включается. Причиной выхода из строя предоставленной бытовой техники является перенапряжение в системе электроснабжения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Согласно ст. 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Такая обязанность истцом не исполнена, а представленные ответчиками доказательства позволили суду сделать вывод об отсутствии их вины в причинении истцу ущерба.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из данных правовых норм следует, что ответственность за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом ответственными лицами за вред, причиненный из деликтных правоотношений (вследствие пожара), могут являться: собственники имущества, ответственные квартиросъемщики, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, допустившие нарушение требований пожарной безопасности, либо виновное в поджоге лицо.

Как следует из материалов дела, точкой присоединения к электрической сети сетевой организации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств истца является опора НОМЕР ВЛ-0,4 кВ фидер 2 от ТП-58.

Энергоснабжение жилого дома истца осуществляется от воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ фидер 2 от ТП-58, которая присоединена к ВЛ 10 кВ Л-1005 ПС «Безводное».

Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказ Минэнерго России от 04.10.2022 N 1070 (далее - Правила) устанавливают требования к эксплуатации объектов по производству электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства, функционирующих в составе Единой энергетической системы России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, в части обеспечения надежности функционирования указанных электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и возможности их использования по функциональному назначению в составе указанных электроэнергетических систем.

В соответствии с абзацем 8 пункта 31 Правил для каждого объекта электроэнергетики при эксплуатации производственных зданий и сооружений, ЛЭП, оборудования и устройств владельцем объекта электроэнергетики должно быть обеспечено наличие и хранение оперативной документации (оперативные схемы, оперативный журнал, журнал распоряжений, диспетчерских и оперативных заявок (журнал (картотека) диспетчерских и оперативных заявок) на изменение технологического режима работы или эксплуатационного состояния ЛЭП, оборудования и устройств объектов электроэнергетики (далее - журнал диспетчерских и оперативных заявок), журнала РЗА, журнала телемеханики, журнала дефектов, журнала учета работ по нарядам и распоряжениям, журнала учета бригад, работающих на ЛЭП, журнала учета выдачи и возврата ключей от электроустановок).

Из оперативной документации диспетчера Центрального управления сетей следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1, в котором сообщалось о перепадах напряжения в жилом доме истца. В 19 часов 47 минут диспетчером было выдано задание бригаде на выезд по факту обращения потребителя. Прибывшей бригадой были произведены контрольные замеры уровня напряжений и нагрузок в ТП-58 и на границе балансовой принадлежности, замеры уровня напряжения составили 225В.

Выписками из оперативного журнала Кстовского РЭС и журнала учета работ по нарядам и распоряжениям подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ повреждений на электрооборудовании на ВЛ-0,4 кВ от ТП-58 не происходило, работ по заявкам и распоряжениям в этот день и в последующие дни не проводилось.

В соответствии с пунктом 2 Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Энергопринимающее устройство потребителя ФИО1, находится в балансовой и эксплуатационной ответственности истца и, следовательно, обязанность по возмещению ущерба не может быть возложена на ответчиков.

По информации ПАО "ТНС энерго НН", ПАО "Россети Центр и Приволжье" отключений, перепадов (скачков напряжения), а также технологических нарушений в районе не зарегистрировано, иных жалоб и обращений граждан не поступало, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что подаваемая истцу электроэнергия была ненадлежащего качества, что могло служить причиной выхода из строя бытовой техники.

Доводы истца о том, что доказательством некачественного оказания услуг энергоснабжения, является представленное ФИО1 заключение специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, являются несостоятельными. Так, согласно указанному заключению, причиной выхода из строя предоставленной бытовой техники является перенапряжение в системе электроснабжения. При исследовании бытовой техники специалист установил, что следы в виде термических повреждений на входных защитных элементах блока питания (предохранитель и варистор) свидетельствуют о том, что на вход телевизоров, микроволновой печи, мультиварки, циркуляционного насоса, топочных автоматов поступило напряжение, величина которого значительно превысила величину 230 В.

Входом бытовой техники является розетка, которая относится к внутренней системе электроснабжения. Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 установлено, что в жилых домах внутридомовые инженерные системы - это расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых

осуществляется потребление коммунальных услуг.

С учетом изложенного, предоставленное истцом заключение специалиста, не опровергает доводы стороны ответчиков о том, что перенапряжение произошло в системе электроснабжения, принадлежащей истцу. 

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО1 в части взыскания убытков, удовлетворению не подлежат. 

Поскольку исковые требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, то суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «Россети Центр и Приволжье», отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.