Мотивированное 

решение

 №

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой А.В.,

при секретаре судебного заседания Черезовой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Результат» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, переданных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лысковский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «Результат» был заключен договор передачи личных сбережений № по программе сбережений «Максимум», согласно которому он передал КПК «Результат» денежные средства в размере 500 000 рублей, которые были внесены наличными денежными средствами по квитанциям в кассу кооператива на 365 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КПК «Результат» с заявлением о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, исключения его из членов КПК «Результат» и возврате денежных средств с причитающейся ему компенсацией за пользование сбережениями за фактический срок пользования, в чем ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КПК «Результат» с претензией, содержащей указанные выше требования, однако ему вновь было отказано. 

Истец считает, что КПК 

<

данные изъяты> должен возвратить ему денежные средства в размере 500000 рублей с причитающейся ему компенсацией за пользование сбережениями по правилам ст.317.1 ГК РФ по ставке 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 713 рублей 11 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму долга по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) в сумме 7213 рублей 11 копеек. 

Кроме того, приводя анализ норм действующего законодательства, истец полагает, что в его пользу также должна быть взыскана с ответчика компенсация морального вреда, а также штраф по Закону РФ «О Защите прав потребителей».

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 395, 450, 450.1 ГК РФ, ст.ст.15, 16, 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», истец просит: расторгнуть заключенный между ним и КПК «Результат» договор передачи личных сбережений № по программе сбережений «Максимум» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с КПК «Результат» в его пользу сумму личных сбережений, переданных по договору передачи личных сбережений № по программе сбережений «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31889 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54713 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7213 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу; взыскать с КПК «Результат» в ее пользу пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского процента ЦБ РФ по вкладам физических лиц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности с суммы задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты меры к извещению ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение направлено судом заблаговременно, однако возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом и данными почтового идентификатора № с официального сайта Почты России, указанные сведения находятся в открытом доступе.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту его нахождения. Неполучение судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с отсутствием адресата не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности участники процесса имели возможность участвовать в судебном заседании.

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, и находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Краснооктябрьском, Пильнинском, Спасском, Сергачском, Сеченовском районах, представитель которого в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен временный управляющий КПК «Результат» ФИО2, который в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, регулирующими отношения с участием кредитных кооперативов.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п.2 ч.1 ст.4 указанного Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном названным законом.

Ст.30 Закона о кредитной кооперации установлено, что для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч.2 ст.30 Закона о кредитной кооперации по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Результат» (далее КПК «Результат») и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений № по программе сбережений «Максимум», согласно условиям которого пайщик (ФИО1) передает, а кооператив принимает денежные средства в размере 500000 рублей на 365 дней, в последний день срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ кооператив обязуется возвратить пайщику его сбережения.

Согласно п.2.2 указанного договора за пользование сбережениями кооператив обязуется начислять и выплачивать пайщику компенсацию по ставке 15, 000 % годовых. Компенсация за пользование сбережениями начисляется со дня, следующего за днем передачи передачи сбережений кооперативу, и до дня возврата сбережений пайщику включительно ежемесячно (на последний день календарного месяца), без капитализации процентов, с ежемесячной выплатой процентов. По окончании срока действия договора компенсация за пользование сбережений кооперативом не начисляется (п.2.3 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в КПК «Результат» денежные средства в сумме 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовой квитанции об отправке) истец ФИО1 обратился в КПК «Результат» с заявлением, в котором просил в добровольном порядке досрочно расторгнуть договор передачи личных сбережений № по программе сбережений «Максимум» от ДД.ММ.ГГГГ, исключить его из членов КПК «Результат», произвести возврат денежных средств в размере 500000 рублей с причитающейся ему компенсацией за пользование сбережениями (процентами) за фактический срок пользования.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовой квитанции об отправке) истец ФИО1 обратился в КПК «Результат» с претензией, содержащей аналогичные требования, что и вышеуказанное заявление.

Кроме того судом установлено, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признанно обоснованным заявление Банка России о признании КПК «Результат» банкротом, и в отношении него введена процедура наблюдения.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления (п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Учитывая указанное выше, а также то обстоятельство, что само по себе введение процедуры наблюдения в отношении ответчика не может являться безусловным основанием для предъявления требований в арбитражный суд, оснований для передачи требований истца по настоящему делу на рассмотрение в арбитражный суд не имеется. При этом истец в последующем, после вступления настоящего решения в законную силу, не лишен права обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве КПК «Результат» с ходатайством о включении своих требований в реестр кредиторов.

Согласно п.2.6 договора передачи личных сбережений № ДД.ММ.ГГГГ кооператив обязуется в полном объеме возвратить пайщику полученные сбережения по истечении срока действия договора.

В соответствии с п.2.7 договора по письменному требованию пайщика кооператив обязуется досрочно вернуть всю или часть суммы сбережений в срок не позднее 5 рабочих дней сдаты получения такого требования. В этом случае компенсация за пользование сбережениями (процентами) за весь срок действия договора пересчитываются (начисляются) по ключевой ставке Банка России, действующей на момент истребования всей суммы или части суммы сбережений.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено право пайщика по истечении срока действия договора потребовать от кооператива возврата сбережений, а по письменному требованию в течение действия договора досрочного возврата сбережений.

Согласно п.2.2 указанного договора за пользование сбережениями кооператив обязуется начсилять и выплачивать пайщику компенсацию по ставке 15, 000 % годовых.

Таким образом, учитывая, что истец добросовестно исполнил свои обязательства по указанному договору, передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик уклонился от исполнения встречного обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений № по программе сбережений «Максимум» от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, переданных во исполнение указанного договора, а также о компенсации процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно условиям договора) основаны на законе и вытекают из заключенного между истцом и КПК «Результат» договором.

Согласно выполненному истцом расчету размер компенсации за пользование сбережениями по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 713 рублей 11 копеек.

Указанный расчет соответствует условиям договора, признается судом правильным и принимается за основу решения. Расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая указанные обстоятельства, а также приведенные выше требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом) в размере 7213 рублей 11 копеек, исходя из произведенного истцом расчета, а также о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере ключевой ставкой Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом) по день погашения задолженности (фактического исполнения обязательства).

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд отмечает следующее.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» распространяется.

В п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для применения к возникшим правоотношениям положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не имеется.

Поскольку спорные правоотношения основаны на членстве истца в кредитном кооперативе, в связи с чем, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», на данные правоотношения не распространяются, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Кредитному потребительскому кооперативу «Результат» (

<

данные изъяты>) о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, переданных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Результат» договор передачи личных сбережений № по программе сбережений «Максимум» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Результат» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму личных сбережений, переданных по договору передачи личных сбережений № по программе сбережений «Максимум» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, а также компенсацию за пользование личными сбережениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 713 рублей 11 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7213 рублей 11 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере ключевой ставкой Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности (фактического исполнения обязательства).

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствие с Законом РФ «О защите прав потребителей» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.В. Калинина