Дело № 2-1774/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е..

при секретаре Пономаревой Л.К., 

с участием представителя истца - адвоката Уваровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, ссылаясь его в обоснование на следующие обстоятельства: 18.03.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Указанный земельный участок продан за 10 000 рублей, расчет должен быть произведен в полном объеме не позднее 30.06.2017 года. До полной оплаты отчуждаемый земельный участок находится в залоге у продавца. В случае не расчета или не полного расчета со стороны покупателя сделка будет прекращена и земельный участок возвращен продавцу. Управлением Росреестра по Челябинской области был зарегистрирован переход права собственности на данный земельный участок к ответчику, а также была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Расчет по указанному договору купли-продажи до настоящего времени не произведен. На неоднократные требования по исполнению обязанности по оплате ответчик ответила отказом, чем существенно нарушила условия договора. Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный между ФИО1 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, и ФИО2; аннулировать записи от 21.03.2017 года, содержащиеся в ЕГРН, номер НОМЕР, НОМЕР; прекратить право собственности ФИО2 на спорный земельный участок; признать за ФИО1 право собственности на спорный земельный участок (л.д.5-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.152,154).

Представитель истца ФИО1 - адвокат Уварова Е.В. в суде настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.151). В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО2 по указанному адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.146,153). 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). 

В силу изложенного выше суд полагает ответчика надлежаще извещенным по месту жительства. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2017 года между ФИО1 в лице ФИО3, действующим на основании доверенности, и ФИО2 заключен договор купли-продажи принадлежащего продавцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.7-8). 

В соответствии с п.3 указанного договора стоимость земельного участка составляет 10 000 рублей, расчет должен быть произведен в полном объеме не позднее 30.06.2017 года.

Переход права собственности к ФИО2 на вышеуказанный земельный участок зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в установленном законом порядке 21.03.2017 года.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, является ФИО2 (л.д.23).

Факт передачи истцом ответчику объекта недвижимости ФИО2 не оспорен. 

В нарушение п.3 договора ФИО2 установленную договором стоимость имущества не оплатила, доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

20.10.2018 года ФИО1 направил ФИО2 претензию о расторжении договора купли-продажи (л.д.9), однако она оставлена без удовлетворения. 

Обращение ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате имущества.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, предусмотренному пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В то же время, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 4 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из существа заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка следует, что покупатель обязан уплатить цену, предусмотренную договором; сумма, указанная в договоре, выплачивается не позднее 30.06.2017 года. 

Письменных доказательств в подтверждение передачи продавцу ФИО1 денежной суммы по договору купли-продажи ФИО2 суду не представлено, истец факт получения денежных средств отрицает. Иных допустимых доказательств, подтверждающих передачу покупателем продавцу имущества денежных средств, в деле нет.

Между тем, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договора купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку, если бы продавец недвижимости ФИО1 знал, что не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный 18.03.2017 года между ФИО3, действующим по доверенности от ФИО1, и ФИО2. 

Возвратить в собственность ФИО1 земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи НОМЕР о государственной регистрации права собственности от 21.03.2017 года, НОМЕР о государственной регистрации ипотеки в силу закона от 21.03.2017 года.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности НОМЕР от 02.06.2015 года за ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.