Дело № 2-1462/2024 

Решение

 в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2024-002473-86 изготовлено 9 января 2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты, ФИО2 о признании права собственности гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее – КУИ администрации г. Апатиты) о признании права собственности гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 августа 2007 г. им был приобретен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи. С указанного момента он владеет имуществом открыто, непрерывно, несет бремя содержания. За прошедшее время прав на строение никто не оспаривал.

Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,1 кв.м, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 9 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме. Пояснил, что владение спорным гаражом началось в августе 2007 г., являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с предполагаемым собственником о купле-продаже этого гаража. Однако договор купли-продажи в установленной форме заключен не был, переход права не был зарегистрирован. Он более пятнадцати лет открыто пользуется гаражом как своим собственным, произвёл работы по улучшению гаража и несёт эксплуатационные расходы по его содержанию (оплата электроэнергии, уборка снега). В течение всего периода его владения гаражом притязаний третьи лица на его право владения и пользование гаражом не предъявляли.

Представитель ответчика КУИ администрации г. Апатиты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований к Комитету отказать. Спорный гараж в реестре муниципальной собственности не числится, договор аренды земельного участка, на котором расположен гараж, не заключался. По информации, представленной управлением архитектуры и градостроительства администрации города Апатиты, владельцем гаража значится 

<

.....> Информация об обращении ФИО1 по вопросу выбора земельного участка под строительство гаража в управлении отсутствует. Управлением гараж самовольной постройкой не признавался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке, возражений не представила.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие самого по себе титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации – если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Как установлено судом, обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным гаражом началось в августе 2007 г., являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого гаража ФИО3, получившей спорный гараж в порядке наследования от своего супруга ФИО4, умершего 5 декабря 2003 г., и числящегося в списках ГЭК № 44 по настоящее время. Владение спорным гаражом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока его владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 12 сентября 1985 г. № 428 отведены в бессрочное пользование земельные участки кооперативу № 44 о эксплуатации гаражей-боксов владельцев индивидуального автотранспорта площадью 0,7 га под 166 гаражей-боксов; утвержден списочный состав кооператива № 44; утвержден Устав кооператива (л.д. 65).

По сведениям ГОКУ ГАМО в г. Кировске в документах архивного фонда Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области за 1985 г., приложения к решению Апатитского горисполкома от 12 сентября 1985 г. № 428 с планом ГЭК № 44 в районе ул. Жемчужной в г.Апатиты не имеется, равно как не имеется плана ГЭК № 44 в районе ул.Жемчужной в г. Апатиты в составе документов архивного фонда (л.д. 66, 74-77).

Из представленного ГОКУ ГАМО в г. Кировске списочного состава владельцев гаражей по 

<

адрес> числится 

<

.....> (л.д. 67-72).

Согласно списочному составу, представленному по запросу суда Отделом архитектуры и градостроительства администрации города Апатиты, членом ГЭК № 44 является 

<

.....> владел 

<

адрес>

Как следует из сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Апатиты, адрес гаража следует читать в следующей редакции: 

<

адрес>

Решения либо иных документов о включении ФИО1 в списочный состав кооператива № 44 или постановления администрации города Апатиты о предоставлении земельного участка не имеется.

Согласно техническому паспорту от 22 июня 2024 г. гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> общая площадь гаража 69,1 кв.м, относится к недвижимому имуществу.

В соответствии с записью акта о смерти № 877 от 5 декабря 2003 г. 

<

.....> умер 5 декабря 2003 г. в г. Апатиты Мурманской области (л.д.125).

Наследственное дело к наследству умершего 

<

.....> не заводилось (л.д. 101).

На дату смерти совместно с 

<

.....> в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была зарегистрирована супруга умершего 

<

.....>. Таким образом, последняя фактически вступила в права наследования после смерти супруга 

<

.....>., в том числе и на спорный гараж.

<

.....>. умерла 21 августа 2013 г., что подтверждается актовой записью о смерти № 527 от 23 августа 2013 г. (л.д. 124).

К имуществу умершей 

<

.....>. заведено наследственное дело №114/2013, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

<

.....> и 

<

.....>. по заявлению отказались от причитающегося им наследства по закону после умершей 

<

.....>. (л.д. 174-187).

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области следует, что сведения о зарегистрированных правах на гараж отсутствуют, правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют (л.д. 52).

По сведениям ГОКУ ЦТИ на объекты – гараж и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, регистрация права собственности не производилась (л.д. 49).

Сведений о признаках гаража, как самовольной постройки, в деле не имеется, и доводов в этой части от ответчика не поступало. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент договоренности о купле-продаже гаража с 

<

.....>., последняя не являлась его титульным собственником, право собственности на гараж за ней, а ранее и за ее супругом, в установленном законом порядке на момент его постройки и впоследствии зарегистрировано не было. Договорные отношения по продаже недвижимого имущества в письменной форме между ними оформлены не были. ФИО1 с августа 2007 г. добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался спорным гаражом. Гараж не является самовольной постройкой. Не установлено, что в период владения истцом указанным гаражом со стороны иных лиц были заявлены какие-либо требования имущественного характера по вопросу владения спорным гаражом именно ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены также свидетельскими показаниями 

<

.....>., который указал, что является собственником гаража № 1116, который в 1982 г. был построен его отцом. За весь период примерно с 2007 г. спорным гаражом пользовался ФИО1, после его покупки истец восстановил гараж, пользовался им по назначению, кто-либо его право пользования данным строением не оспаривал. Именно истец несет эксплуатационные расходы по гаражу.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он был допрошен в судебном заседании, об уголовной ответственности в соответствии со статьями 306, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден, о чем собственноручно дал подписку, суду сообщил сведения, которые воспринимались им непосредственно, а не через третьих лиц, заинтересованности в исходе дела указанный свидетель не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – гаражом, как своим собственным, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

При этом, суд удовлетворяет требования истца к ответчику ФИО2, являющейся наследником 

<

.....>., поскольку в силу разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к КУИ администрации г.Апатиты как к ненадлежащему ответчику по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

.....>) к ФИО2 (СНИЛС 

<

.....>) о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, 25 

<

.....> (паспорт серии 

<

.....>) право собственности на гаражное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для регистрации права собственности за ФИО1, 25 

<

.....>, на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 69,1 кв.м, в органе, осуществляющем государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимость.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева