К делу №а-2375/2019

УИД 23RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 ноября 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего Радченко Д.В.,

пом. судьи ФИО4 

с участием:

ФИО1 административного истца ФИО2- ФИО5, действующий на основании доверенности 

<

адрес>0 от 07.06.2019г.

ФИО1 административного ответчика Администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес> –ФИО7, действующая на основании доверенности 82Д-12/15 от 11.11.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес> о признании незаконным отказа, выразившегося в письме от 06.06.2019г. №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит: признать незаконным отказ муниципального образования Туапсинское городское поселение 

<

адрес>, выразившийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №; признать право собственности муниципального образования Туапсинское городское поселение 

<

адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202009:486, общей площадью 2798 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Туапсинский, 

<

адрес>, ФИО1 автомобильная дорога "Джубга-Сочи", 59км+190м (слева); указать в решении суда, что данное решение суда по заявлению ФИО2 (или ее ФИО1 по доверенности) является для органов государственной регистрации основанием, не требующим дополнительных документов для осуществления государственной регистрации права собственности муниципального образования Туапсинское городское поселение 

<

адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202009:486, общей площадью 2798 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Туапсинский, 

<

адрес>, ФИО1 автомобильная дорога "Джубга-Сочи", 59км+190м (слева); обязать администрацию муниципального образования Туапсинское городское поселение 

<

адрес> заключить с ФИО2 дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внести изменения в пункт 2.1.1., 2.1.2., 2.1.З., данного Договора изложив их в следующей редакции: «2.1.1. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 22 834 645,88 руб. 2.1.2. Ставка арендной платы в % от кадастровой стоимости земельного участка составляет 0,6%. 2.1.3. Сумма ежегодной арендной платы за Участок составляет:

22 834 645, 88 руб. * 0,6% = 137 007, 88 руб.»; обязать администрацию муниципального образования Туапсинское городское поселение 

<

адрес> осуществить перерасчет арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:51:0202009:486, общей площадью 2798 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Туапсинский, 

<

адрес>, ФИО1 автомобильная дорога "Джубга-Сочи", 59км+190м (слева) с момента подписания данного договора аренды.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что между администрацией Туапсинского городского поселения 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202009:486, общей площадью 2798 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Туапсинский, 

<

адрес>, ФИО1 автомобильная дорога "Джубга-Сочи", 59км+190м (слева). Пунктом 1.1 Договора определен вид разрешенного использования: «Для размещения объектов транспорта (автозаправочных и газонаполнительных станций)». Пунктом 2.1.3 Договора определен размер годовой арендной платы за земельный участок, который составляет 2,5% от рыночной стоимости земельного участка и составляет 570 866 рублей. Административный истец считает, что арендодателем применен неверный и завышенный более чем 4 раза коэффициент, а также тем обстоятельством, что при расчете применена кадастровая стоимость, а не предусмотренная правовым регулированием рыночная стоимость, то совокупность этих факторов безусловно нарушает права и законные интересы ФИО2, а также основные принципы расчета арендной платы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. ставит ФИО2 в заведомо невыгодные экономические условия относительно иных арендаторов Туапсинского городского поселения 

<

адрес>, что является необоснованным предпочтением по сравнению с ФИО2 Административный истец обратилась в Администрацию Туапсинского городского поселения 

<

адрес> с заявлением, в котором просила:1) Предпринять исчерпывающие меры, направленные на регистрацию права собственности Туапсинского городского поселения 

<

адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202009:486, общей площадью 2798 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Туапсинский, 

<

адрес>, ФИО1 автомобильная дорога "Джубга-Сочи", 59км+190м (слева);2)Провести рыночную оценку стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202009:486, общей площадью 2798 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Туапсинский, 

<

адрес>, ФИО1 автомобильная дорога "Джубга-Сочи", 59км+190м (слева) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в целях определения такой стоимости на момент заключения Договора; 3) Внести изменения в пункт 2 Договора, определив размер арендной паты исходя из формулы:Е = Ср х 0,6, где

Е - размер арендной платы Ср - рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 0,6 - ставка арендной платы, предусмотренная пунктом 5 Решения Совета Туапсинского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 15.9 об утверждении «Положение о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности Туапсинского городского поселения 

<

адрес>». Однако, ответом уполномоченного органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на следующие доводы:- размер арендной платы за пользование земельным участком определен условиями Договора, в частности пунктом 2.3 Договора;- условия Договора коррелируются с Постановлением главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - КЗ «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности 

<

адрес>, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории 

<

адрес>, предоставленные в аренду без торгов»;- отсутствуют основания для отнесения земельного участка к муниципальной собственности. Административный истец с указанными доводами не согласен, полагает их нормативно не обоснованными и не правомерными.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила. Ее ФИО1 по доверенности ФИО6 пояснил суду, что административному истцу известно о месте и времени рассмотрения дела, и она желает участвовать в его рассмотрении через своего ФИО1. 

ФИО1 административного истца – ФИО6 в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

ФИО1 административного ответчика администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и просила в них отказать, на основаниях, указанных в письменные возражения.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило письменное письмо, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии их ФИО1.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Согласно нормам ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела, между администрацией Туапсинского городского поселения 

<

адрес> и ФИО2 согласно постановлению администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202009:486, общей площадью 2798 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Туапсинский, 

<

адрес>, ФИО1 автомобильная дорога "Джубга-Сочи", 59км+190м (слева).

Пунктом 1.1 Договора определен вид разрешенного использования: «Для размещения объектов транспорта (автозаправочных и газонаполнительных станций)».

Пунктом 2.1.3 Договора определен размер годовой арендной платы за земельный участок, который составляет 2,5% от рыночной стоимости земельного участка и составляет 570 866 рублей.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ определено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими ФИО1 законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

«Основные принципа определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

К основным принципам отнесены в том числе:

- принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться;

- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Исходя из изложенного, а также системного анализа регулирующих положений законодательства следует, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, относимые к публичной собственности, и, следовательно, такой размер годовой арендной платы за их использование подпадают под действие публично-правового регулирования, то есть обязательны для применения и не зависят от воли сторон такого договора.

Решением Совета Туапсинского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 15.9 утверждено «Положение о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности Туапсинского городского поселения 

<

адрес>» (далее по тексту - Постановление №.9).

Приложением № Постановления №.9 определены ставки, подлежащие применению в целях определения размера арендной платы.

Пунктом 5 данного Приложения № к Постановлению №.9 определено, что к земельным участкам, предназначенным для «размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», в том числе «Земельные участки АЗС и АГЗС», подлежит применению коэффициент «0,6», а не «2,5», который определен в договоре.

Исходя из пункта 2.1.1. Договора следует, что расчет арендной платы производится исходя из рыночной стоимости, вместе с тем в приложении к Договору, которым определен размер арендной платы следует, что расчет произведен на основании кадастровой стоимости земельного участка, что безусловно является противоречием.

ФИО2 обратилась в Администрацию Туапсинского городского поселения 

<

адрес> с заявлением, в котором просила:

1) Предпринять исчерпывающие меры, направленные на регистрацию права собственности Туапсинского городского поселения 

<

адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202009:486, общей площадью 2798 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Туапсинский, 

<

адрес>, ФИО1 автомобильная дорога "Джубга-Сочи", 59км+190м (слева);

2) Провести рыночную оценку стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202009:486, общей площадью 2798 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Туапсинский, 

<

адрес>, ФИО1 автомобильная дорога "Джубга-Сочи", 59км+190м (слева) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в целях определения такой стоимости на момент заключения Договора;

3) Внести изменения в пункт 2 Договора, определив размер арендной паты исходя из формулы:

Е = Ср х 0,6, где

Е - размер арендной платы

Ср - рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

0,6 - ставка арендной платы, предусмотренная пунктом 5 Решения Совета Туапсинского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 15.9 об утверждении «Положение о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности Туапсинского городского поселения 

<

адрес>».

Ответом уполномоченного органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на следующие доводы:

- размер арендной платы за пользование земельным участком определен условиями Договора, в частности пунктом 2.3 Договора;

- условия Договора коррелируются с Постановлением главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - КЗ «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности 

<

адрес>, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории 

<

адрес>, предоставленные в аренду без торгов»;

- отсутствуют основания для отнесения земельного участка к муниципальной собственности.

Суд не может согласиться с указанными в ответе доводами по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства №) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Постановление Правительства № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №)).

Таким образом, опровергается довод административного ответчика, т.к. действующим законодательством определено превалирование нормативного порядка расчета арендной платы за земельные участки над неправомерными условиями договора аренды.

Второй довод административного ответчика о соответствии размера арендной платы нормам расчета, определенным уполномоченным публичным органом - администрацией 

<

адрес>, построен на неверном понимании обращения ФИО2, т.к. она обратилась именно за понуждением органа местного самоуправления осуществить меры по государственной регистрации права собственности муниципального образования в отношении земельного участка, а не с заявлением об оспаривании порядка расчета арендной платы, определенного публичным органом государственной власти субъекта федерации.

Третий довод административного ответчика противоречит нормам права, а также требованиям и принципам определенным и закрепленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства №), которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно принципу экономической обоснованности, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип запрета необоснованных предпочтений (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) исключал возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа.

Вместе с тем, решением Совета Туапсинского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 15.9 утверждено «Положение о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности Туапсинского городского поселения 

<

адрес>» (далее по тексту - Постановление №.9).

Так Приложением № Постановления №.9 определены ставки, подлежащие применению в целях определения размера арендной платы.

Пунктом 5 данного Приложения № к Постановлению №.9 определено, что к земельным участкам, предназначенным для «размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», в том числе «Земельные участки АЗС и АГЗС», подлежит применению коэффициент «0,6», а не «2,5» от кадастровой стоимости, который определен в договоре.

Кроме того, исходя из пункта 2.1.1. Договора следует, что расчет арендной платы производится исходя из рыночной стоимости, вместе с тем в приложении к Договору, которым определен размер арендной платы следует, что расчет произведен на основании кадастровой стоимости земельного участка, что безусловно является противоречием.

Таким образом следует, что органом местного самоуправления допущено создание предпочтения в отношении отдельных арендаторов земельных участков, которые арендуют земли муниципальной собственности, а не земли неразграниченной собственности, что категорически запрещено Постановлением Правительства № в части установления основных принципов определения арендной платы, которые являются общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №)).

Данная ситуация является недопустимой и нарушающей принципы рыночной экономики как таковые.

Вместе с тем, довод и решение вопроса об отсутствии основании для отнесения земельных участков к муниципальной собственности во-первых не относится к компетенции органов местного самоуправления, а относится к компетенции регистрационных органов, а во вторых ошибочен, т.к. норма права, на которую орган местного самоуправления ссылается в своем ответе, указывает, что Основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у муниципальных образований возникает право собственности, является в том числе, но не ограничивая, включение этих земельных участков в состав земель населенных пунктов (ч. 1 ст. 5).

Также суд не может принять довод административного ответчика о том, что требования подлежат рассмотрению в ином порядке, поскольку согласно положениям ч. 1, 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 24 Кодекса административного судопроизводства определено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу, в связи с чем ФИО2, проживая в 

<

адрес>, обращается в Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о не законном ответе администрацией Туапсинского городского поселения 

<

адрес> решения, в связи с чем, заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные административным истцом, письменные доказательства суд полагает, что они подтверждают факта безусловной обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заиление ФИО2 к Администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес> о признании незаконным отказа, выразившегося в письме от 06.06.2019г. №- удовлетворить.

Признать незаконным отказ муниципального образования Туапсинское городское поселение 

<

адрес>, выразившийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать право собственности муниципального образования Туапсинское городское поселение 

<

адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202009:486, общей площадью 2798 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Туапсинский, 

<

адрес>, ФИО1 автомобильная дорога "Джубга-Сочи", 59км+190м (слева).

Указать в решении суда, что данное решение суда по заявлению ФИО2 (или ее ФИО1 по доверенности) является для органов государственной регистрации основанием, не требующим дополнительных документов для осуществления государственной регистрации права собственности муниципального образования Туапсинское городское поселение 

<

адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202009:486, общей площадью 2798 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Туапсинский, 

<

адрес>, ФИО1 автомобильная дорога "Джубга-Сочи", 59км+190м (слева).

Обязать администрацию муниципального образования Туапсинское городское поселение 

<

адрес> заключить с ФИО2 дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внести изменения в пункт 2.1.1., 2.1.2., 2.1.З., данного Договора изложив их в следующей редакции:

«2.1.1. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 22 834 645,88 руб.

2.1.2. Ставка арендной платы в % от кадастровой стоимости земельного участка составляет 0,6%.

2.1.3. Сумма ежегодной арендной платы за Участок составляет:

22 834 645, 88 руб. * 0,6% = 137 007, 88 руб.»

Обязать администрацию муниципального образования Туапсинское городское поселение 

<

адрес> осуществить перерасчет арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:51:0202009:486, общей площадью 2798 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Туапсинский, 

<

адрес>, ФИО1 автомобильная дорога "Джубга-Сочи", 59км+190м (слева) с момента подписания данного договора аренды.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко