Дело № 4а-350/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 марта 2018 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев жалобу представителя Войсковой части 7408 ФИО1 (доверенность) на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 31 августа 2017 года и решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица – Войсковая часть 7408,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 31 августа 2017 года, оставленным без изменения решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 13 ноября 2017 года юридическое лицо - Войсковая часть 7408 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В настоящей жалобе представитель Войсковой части 7408 ФИО1 просит вынесенные в отношении нее постановление и решение отменить. В обоснование своих требований заявитель указывает, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; судами не учтены требования п.3 ст.4.1 КоАП РФ, а именно имущественное и финансовое положение юридического лица; не были приняты во внимание положения п.2 ст.2.1 КоАП РФ; ВЧ является бюджетным учреждением, финансовое обеспечение ее деятельности осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы, ВЧ осуществляют бюджетные полномочия получателей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, в связи с этим в своей деятельности руководствуется нормами Бюджетного кодекса РФ; финансовой возможности оплатить административный штраф в установленный срок не имелось; возможности истребовать денежные средства из Федерального бюджета также не имелось, по причине отсутствия исполнительного документа в органах Казначейства РФ; были приняты все возможные меры для соблюдения требований КоАП РФ.

Проверив истребованное по надзорной жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Войсковая часть 7804 в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 20 000 рублей, наложенный на него постановлением № И.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 27.10.2016г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу 10 апреля 2017 года.

Указанными действиями Войсковая часть 7804 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Войсковая часть 7804 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Войсковой части 7804 в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Войсковой части 7804 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности юридического лица в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Изложенные в жалобе доводы о нарушении норм Бюджетного законодательства были предметом изучения судьи районного суда и обоснованно отклонены. Выводы суда о том, что порядок исполнения административного наказания в виде административного штрафа регулируется положениями статьи 32.2 КоАП РФ и не охватывается бюджетным законодательством, являются верными.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из понятия административного правонарушения следует, что к административной ответственности может быть привлечено только то лицо, которое совершит противоправное, виновное действие (бездействие).

Статья 2.10 КоАП РФ, определяющая административную ответственность юридических лиц, не предполагает правопреемство имущественных обязательств перед бюджетом, выраженных в уплате штрафных санкций.

Судам не представлено доказательств того, что у ВЧ 7408 отсутствовала возможность уплатить наложенный штраф, либо, что ВЧ 7408 были предприняты все зависящие меры по уплате штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Войсковой части 7804, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Войсковой части 7804 к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Войсковой части 7804, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 31 августа 2017 года и решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица – Войсковая часть 7408 оставить без изменения, жалобу представителя Войсковой части 7408 ФИО1 – без удовлетворения. 

Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых