Дело № 1-230/2019 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В., 

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1 и помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО2,

потерпевшей Ш.Ю.С.

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Тарасовой Л.Ю., представившей удостоверение № номер и ордер № номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, дата года рождения, уроженки место рождения, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка дата г.р., имеющей неполное высшее образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес и проживающей по адресу: адрес», ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила на территории Ленинского района г.Н.Новгорода кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19:00 часов дата по 08:00 часов дата ФИО3 находилась в гостях у Ш.Ю.С. по адресу: адрес. дата около 08:00 часов у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение банковской карты Ш.Ю.С.., с целью дальнейшего снятия денежных средств с банковского счета № номер. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ш.Ю.С.., воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, ФИО3 тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Ш.Ю.С. дата в 08 часов 12 минут ФИО3, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Ш.Ю.С. с банковским счетом №номер, зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, путем снятия денежных средств через банкомат, тайно похитила с банковского счета № номер, открытого дата в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на имя Ш.Ю.С. денежные средства в размере 31 000 рублей, принадлежащие Ш.Ю.С.., находящиеся на указанном счету, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. После этого ФИО3 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО3 данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой (номер), согласно которым у нее есть знакомая Ш.Ю.С.., знакомы она с ней с осени дата года. дата около 19:00 часов она приехала в гости к Ш.Ю.С.., по адресу: адрес без предварительного приглашения. Она попросила Ш.Ю.С. перевести на карту ее сестры Н.Т.Н. 500 рублей. Они пошли в ближайшее отделение «Сбербанка», где она перевела со своей карты на карту ее сестры 500 рублей. После этого они отправились обратно домой к Ш.Ю.С.. Дома они немного посидели, попили чая и легли спать. Утром дата у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Ш.Ю.С.. Примерно около 08:00 она взяла банковскую карту Ш.Ю.С. пока та спала, после отправилась в отделение Сбербанка по адресу: адрес Примерно в 08:00 она вставила карту в банкомат, пин-код от карты она знала ранее, введя код от банковской карты она сняла 31000 рублей. После этого она отправилась на адрес, чтобы поехать домой. Банковскую карту Ш.Ю.С. она выбросила, куда именно, уже не помнит. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб обязуется возместить.

Также были оглашены показания ФИО3, данные ей на предварительном следствии в качестве обвиняемой (номер), согласно которым она показала, что дата около 19:00 часов она приехала в гости к Ш.Ю.С.. по адресу: адрес, в гости. Раньше она была у них в гостях, поэтому адрес она знала. Когда она была у Ш.Ю.С., она попросила перевести на карту ее сестры ФИО97 500 рублей для оплаты мобильных услуг. Ш.Ю.С. согласилась, и они отправились в ближайшее отделение «Сбербанка», где Ш.Ю.С. перевела со своей карты на карту ее сестры 500 рублей. Перевод осуществлялся по номеру телефона ее сестры. Когда Ш.Ю.С. переводила деньги, она стояла рядом и видела какой кин-код она набирала на терминале. Выполнив операцию, Ш.Ю.С. убрала карту в карман куртки. После этого они отправились обратно домой к Ш.Ю.С.. Она решила остаться у нее на ночь, так как домой ехать было уже поздно. Дома они немного посидели, попили чая и легли спать. Проснувшись утром, она стала собираться домой, обнаружив, что Ш.Ю.С. еще спит, у нее возник умысел на хищение ее банковской карты с целью дальнейшего снятия денежных средств с нее. Она из кармана куртки Ш.Ю.С. похитила банковскую карту Ш.Ю.С.. и отправилась на адрес, чтобы поехать домой. По пути она зашла в отделение банка «Сбербанк» расположенный по адресу: адрес, время было около 08 часов. Находясь в помещении банкомата, она вставила карту Ш.Ю.С. в терминал, ввела пин-код. Проверила баланс карты и узнала, что на ней находятся денежные средства в сумме 31000 рублей с чем-то. Она сняла всю сумму, на карте оставалось после этого несколько рублей, сколько точно она не помнит. После этого она отправилась на адрес, что поехать домой. Банковскую карту Ш.Ю.С. она выбросила, куда именно, она не помнит. После этого Ш.Ю.С. и ее муж пытались с ней связаться и просили вернуть денежные средства, она обещала вернуть, но до настоящего времени этого не сделала. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды, а именно покупку различных товаров.

Оглашенные показании подсудимая ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердила.

Виновность ФИО3 в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

Допрошенная в качестве потерпевшей Ш.Ю.С.. показала, чтос подсудимой ФИО3 она знакома около 2 лет, ранее у них были хорошие отношения. В ночь с дата на дата ФИО3 находилась у нее дома по адресу: адрес. В тот день, дата подсудимая у нее никаких денег не просила, она сама никаких переводов с карты не делала. Подсудимой она карту не показывала, но она лежала в кармане куртки, которая висела на вешалке. Пин-код карты знает только ее сожитель и больше никто. Утром в 08 часов 15 минут ей пришла смс, что с ее банковской карты сняты 31000 рублей. Она посмотрела в карманы куртки и увидела, что банковской карты там нет. ФИО3 дома также уже не было. Подсудимой она не звонила после этого, но сразу заподозрила ее в совершении кражи. Сумма ущерба в 31000 рублей является для нее значительной, так как ежемесячный доход ее семьи 20000-30000 рублей. Затем она пошла в полицию и написала заявление. 

дата она деньги с карты не снимала и никому их не переводила. До 17 часов 00 минут карта была у ее сожителя, потом она ее забрала. Только потом, при получении распечатки, она узнала, что в тот день он перевел 500 рублей на имя сестры ФИО3. То есть она ходила с ним и возможно так она узнала пин-код карты. У ее сожителя и ФИО3 дружеские отношения.

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания потерпевшей Ш.Ю.С.., данные ей на предварительном следствии (номер), согласно которым у нее есть знакомая ФИО3 дата г.р. сот. тел. номер с которой они знакомы около двух лет, так же она знает, что И.Н. проживает в адрес, где именно не знает. дата около 19:00 часов И.Н. пришла к ней в гости без предварительного приглашения, сказала, что хотела сделать сюрприз. И.Н. была одета в пуховике голубого цвета и на лице у нее были очки. Ранее она была неоднократно у нее в гостях, поэтому адрес она ее знала. Когда И.Н. пришла, она находилась дома, вместе с детьми, ее гражданский муж на тот момент лежал в больнице № 33. Немного посидев в гостях, И.Н. попросила ее перевести 500 рублей на карту ее сестры Н.Т.Н.. Сестру ее она также знает лично. И.Н. пояснила, что при первой возможности отдаст деньги. У нее имеется банковская карта «Сбербанк» оформленная на ее имя. Они пошли с И.Н. в ближайшее отделение «Сбербанка», где она со своей карты, которую вставила в терминал перевала на карту Н.Т.Н.. 500 рублей, перевод осуществляла по номеру телефона. После этого карту она убрала в карман куртки. Потом они с И.Н. отправились обратно к ней домой. Дома они еще немного посидели, выпили чая и легли спать. И.Н. осталась у нее, так как обратно ехать ей уже было поздно. Утром дата она проснулась от того, что ей пришло СМС уведомление, что с ее карты были сняты денежные средства в сумме 31000 рублей. Она сразу же встала и увидела, что И.Н. к этому моменту уже дома не было, она ушла. Дверь в квартиру была не заперта на замок, хотя перед сном она ее закрывала. После этого она сразу же проверила карман куртки и обнаружила, что из кармана пропала ее банковская карта «Сбербанк». Пин-код от карты знала только она, записан он у нее нигде не был, конверта из банка с этими данными у нее не сохранилось. Она стала звонить И.Н. на ее номер телефона, но трубки И.Н. не брала и она решила написать ей сообщение с требованием вернуть деньги. Через некоторое время примерно минут через 30 И.Н. ответила, что вернет ей деньги. На протяжении долгого времени она каждый день пыталась с ней связаться, но та не выходила на связь и деньги ей не возвращала. После того момента с И.Н. она больше не виделась. Считает, что пин-код она могла увидеть и запомнить, когда они вместе переводили денежные средства Н.Т.Н. и И.Н. стояла рядом, так как диктовала ей номер телефона Н.Т.Н. и могла видеть какой пин-код она вводила. Сколько денег находилось у нее на карте, ФИО98 знать не могла, на этой карте у нее были личные сбережения и детские пособия. Банковскую карту после этого, она сразу же дата заблокировала. В результате у нее были похищены денежные средства в сумме 31000 рублей, что для нее является значительным ущербом. Сразу в полицию она не стала обращаться, так как думала, что И.Н. вернет денежные средства, но до настоящего момента И.Н. на связь с ней не вышла и деньги не вернула.

Оглашенные показания потерпевшая Ш.Ю.С. подтвердила частично, и уточнила, что 500 рублей она переводила сама подсудимой ранее, до Нового года, а в тот день 500 рублей переводил ее сожитель. 

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля З.И.В. (номер), согласно которым у него имеются заболевание сердца, поэтому он периодически находится под наблюдением врачей. С дата по дата он лежал в кардиологическом отделении Городской больницы № 33. У его семьи есть знакомая ФИО3, проживающая в адрес, точных данных он не знает, раньше она периодически была у них в гостях. Когда он лежал в больнице, дата ему жена говорила, что И.Н. приехала к ним в гости, он ничего странного в этом не увидел, так как она часто к ним приезжала и помогала жене с детьми. На следующий день дата утром около 08:00 часов ему позвонила жена и сообщила, что у нее с карты сняли деньги в сумме 31000 рублей, и также она сказала, что сделать это могла только ФИО3. Денежные средства, которые были на карте это сбережения его жены и социальные пособия на детей. После выписки из больницы он неоднократно связывался с ФИО3, она говорила, что вернет деньги, но до настоящего момента деньги его жене не возвращены.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Ш.Ю.С.., в котором она сообщает, что с ее карты были сняты денежные средства в размере 33000 рублей ФИО3 (номер)

- протоколом осмотра предметов (документов),согласно которому осмотрены: 1) реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений. В левом верхнем углу документа имеется номер №номер. Документ выполнен на листе бумаге белого цвета формата А4. На документе имеется две таблицы. Первая таблица «Для рублевых переводов» состоит из двух колонок и 8 граф, в которых указаны следующие данные: Получатель- Ш.Ю.С.; Счет получателя - номер; банк получателя - Волго- Вятскикй банк ПАО Сбербанк г. Н.Новгород; ИИН получателя; БИИК получателя; корреспондентский счет; код подразделения банка по месту ведения счета карты; адрес подразделения банка по месту ведения счета карты - адрес. Вторая таблица «для валютных переводов»;

2) История операций по дебетовой карте за период с дата по дата по номеру счета номер на имя Ш.Ю.С.. История выполнена в форме таблицы на 14-ти страницах. На 12-ой странице в верхней графе указана следующая операция, которая была выполнена дата и обработана этим же числом, описание операции: АТМ номер, сумма 31 000,00. На каждой странице истории имеется оттиск печати синего цвета, круглой формы «Публичное акционерное общество Сбербанк России» (лномер);

- протоколом осмотра предметов (документов),в ходе которого объектом осмотра является конверт из бумаги белого цвета, при вскрытии данного конверта установлено, что в нем находится CD-R диск, на котором имеется рукописная надпись чернилась черного цвета «ОП-3; ФИО4, д.3». При помещении данного диска в считывающие устройство компьютера и воспроизведении соответствующей программой установлено, что на диски имеется видео-файл с «ФИО4 3». При воспроизводстве данного видео-файла установлено, что за изображении в правом верхнем углу имеется дата дата и время 08:00:00 На видеозаписи изображено помещение «Сбербанка», где установлены банкоматы в количестве 7 штук. В 08:10:24 заходит женщина в светло-сером пуховике, в 08:10:50 заходит женщина в черном пальто с белом мехом, в 08:11:25 заходит женщина в пуховике голубого цвета и в очках подходит в терминалу банкомата, снимает перчатки, достает из правого кармана карту и вставляет ее в терминал. При просмотре видеозаписи подозреваемая ФИО3 заявила, что женщина в пуховике голубого цвета и в очках, это она. Вставив, карту ФИО3 проверяет баланс карты и после этого в 08:12:45 снимает денежные средства с карты Ш.Ю.С. и убирает их в карман. После этого уходит из помещения «Сбербанка». Видеозапись заканчивается в 08:30:00 (номер).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Суд установил, что при совершении преступления подсудимая ФИО3 действовала с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. При совершении преступления подсудимая ФИО3 имела корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества.

Суд установил, что подсудимая ФИО3 законно с разрешения потерпевшей находясь в ее жилище и, убедившись, что за ее действиями не наблюдает, тайно похитила банковскую карту Ш.Ю.С. для последующего хищения денежных средств с банковского счета последней. 

Судом установлено, что хищение денежных средств произведено подсудимой с банковского счета потерпевшей номер, открытом в ПАО «Сбербанк России» при помощи банкомата, а причиненный действиями ФИО3 потерпевшей Ш.Ю.С. ущерб в сумме 31 000 рублей является для нее значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет от 20 000 до 30 000 рублей.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания ФИО3, данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она признала факт совершения хищения денежных средств со счета Ш.Ю.С. показания потерпевшей Ш.Ю.С. и оглашенные с согласия сторон показания свидетеля З.И.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, в совокупности с письменными материалами уголовного дела. 

Суд считает, что показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой дата и в качестве обвиняемой от дата являются допустимыми, поскольку они были даны ей в присутствии ее защитника Тарасовой Л.Ю., перед допросом ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (перед допросом в качестве подозреваемой) и права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ (перед допросом в качестве обвиняемой), положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО3 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимой согласуются также с показаниями потерпевшей Ш.Ю.С.. и оглашенными показаниями свидетеля З.И.В.. Противоречия в части того обстоятельства когда и каким образом подсудимая подсмотрела пин-код банковской карты Ш.Ю.С.. суд не находит существенными, поскольку судом установлено, что на момент незаконного завладения банковской картой Ш.Ю.С.. утром дата подсудимая ФИО3 располагала сведениями о пин-коде карты. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимой ФИО3 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой ФИО3 в совершенном преступлении. 

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО3, согласно которым, она на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит (номер).

По месту по месту жительства в адрес со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно (номер), со стороны соседей также характеризуется положительно (номер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО3 совершено тяжкое преступление.

ФИО3 ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом учитывается: наличие у подсудимой несовершеннолетних детей (лномер), состояние беременности подсудимой, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья членов семьи подсудимой, положительные характеризующие данные подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба и данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, суд не усматривает. 

В то же время с учетом данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, поскольку подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, суд полагает возможным ее исправление без реального отбытия наказания, то есть считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимой, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Гражданский иск потерпевшей Ш.Ю.С. суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на сумму 31000 рублей, с учетом его доказанности и полного признания подсудимой. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО3 из-под стражи немедленно, в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 86-ФЗ), в случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время нахождения ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения в период с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшей Ш.Ю.С.. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО3 в пользу Ш.Ю.С. 31 000 (тридцать одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: расширенную выписку по счету из «Сбербанка» на владельца счета Ш.Ю.С.; CD - R - диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья.подпись

Копия верна

Судья: В.В.Ушаков