Мотивированное 

решение

 составлено 27 мая 2019 года Дело № 2-548/2019

66RS0007-01-2018-006945-70

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 мая 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Усачёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Рахманиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 09.03.2016 г., взыскании задолженности по договору в сумме 256518 руб. 07 коп., обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости 1736 000,00 руб., с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В обосновании требований указано, что 09.03.2016 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с котором банком предоставлен кредит на сумму 700000 руб. сроком на 182 месяцев под 14,3 % годовых, для приобретения квартиры. 

В соответствии п. 8.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона.

15.03.2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру. Одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона. 

В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом, в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено. 

По состоянию на 25.10.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 256518 руб. 07 коп, в том числе:

234 758,14 руб. - остаток ссудной задолженности;

19 888,19 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

1590,84 руб. - задолженность по пени.

280,90 руб. - пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности 

ФИО2 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменное объяснения, из которых следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 09.03.2016 г. погашена в полном объеме. Банком ФИО1 выдана закладная. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 того же закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 09.03.2016 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с котором банком предоставлен кредит на сумму 700000 руб. сроком на 182 месяцев под 14,3 % годовых, для приобретения квартиры. 

В соответствии п. 8.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона.

15.03.2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру. Одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона. 

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается платежным поручением. 

Из представленных в суд письменных объяснений представителя истца следует, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.03.2016 г. у ФИО1 отсутствует. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, расчетом задолженности, в котором указано об отсутствии задолженности по этому договору. 

При таких обстоятельствах, в связи с надлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 09.03.2016 г., взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 09.03.2016 г., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 256518 рублей 07 копеек, обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости 1736 000,00 руб. – отказать. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: