7-86/2019 судья Пискунова И.С.

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 25 июля 2019 года

Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 24 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление изменить, назначив наказание в виде административного штрафа. Указывает, что вину не отрицал, с потерпевшими поддерживал связь и готов возместить ущерб, большинство потерпевших просили суд не лишать его специального права управления транспортными средствами. Полагает смягчающим обстоятельством наличие четверых несовершеннолетних детей, и способ заработка является управление автомобильным транспортом, так как имеются медицинские противопоказания на занятия физическим трудом. Отмечает также, что грубых нарушений Правил дорожного движения не совершал, а ДТП произошло в связи с плохими метеорологическими условиями и состоянием дорожного покрытия.

Потерпевшие С, М, представитель потерпевшего АО «ТК Мегаполис», П, Ч, представитель потерпевшего АО «Владимирпассажиртранс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Защитник Б поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил учесть все изложенное. Отметил, что допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения не могут свидетельствовать об исключительной необходимости лишения права управления транспортными средствами. От лица ФИО1 принес извинения потерпевшему В

Потерпевший В в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал о том, что ФИО1 не связывался с ним для решения вопроса о возмещении ущерба, ввиду большого количества фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения полагает, что такие водители не должны быть на дороге.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 28 марта 2019 года в 09 часов у дома № 13 по проспекту Ленина г.Владимира, управляя автобусом, государственный регистрационный знак **** в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не обеспечил постоянный контроль за управляемым транспортным средством и при возникновении опасности своевременно не принял меры к остановке транспортного средства, допустив наезд на стоящий на остановочном пункте троллейбус и столкновение с автомобилем ГАЗ, двигавшимся в попутном направлении по средней полосе, что повлекло за собой последующий выезд автобуса на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошел наезд на стоящий в парковочном кармане автомобиль «Хендай Солярис», в результате чего С причинен легкий врез здоровью.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Его вина также подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта № 878 от 6 мая 2019 года и иными доказательствами, полученными в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ и оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей первой инстанции обоснованно признано повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения в области дорожного движения.

Согласно справочной информации ГИБДД, имеющейся в материалах дела, ФИО1 в течение года, предшествовавшего дню совершения правонарушения, 60 раз привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, в том числе за превышение скорости, что явилось фактически причиной рассматриваемого правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца назначено судьей районного суда с учетом требований ст.ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, исходя из того обстоятельства, что в результате совершенного при управлении автобуса с пассажирами правонарушения здоровью человека был причинен вред, столкновение произошло с тремя автомобилями, а также личности виновного, систематически нарушавшего Правила дорожного движения, и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для смягчения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части судья не находит. Кроме того, следует отметить, что размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом установленного смягчающего обстоятельства определен не максимальным.

Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в рассматриваемой жалобе, были известны суду и учтены по делу, в том числе признание вины, а также наличие четверных несовершеннолетних детей на иждивении в качестве смягчающего обстоятельства.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Е.В.Агафонова