Дело №12-117/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 16 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Воронцова Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 10.02.2020 № 18810068180001320899 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 10.02.2020 № 18810068180001320899 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно постановления 10.02.2020 в 20 час. 55 мин. по адресу: *** в районе *** водитель транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, ФИО1 во время движения автомобиля пользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Решением начальника отдела ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 16.04.2020 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление в Ленинский районный суд г.Тамбова, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Указывает, что у нее есть единственный телефон с номером ***), который оборудован устройствами позволяющими вести переговоры без использования рук, а именно: громкая связь, возможность подключения к штатной аудиосистеме автомобиля по средствам блютуз-модуля, виртуальный помощник «Сири». С правонарушением не согласна, поскольку никаких переговоров по телефону она в указанное в постановлении время не вела, доказательств обратного не имеется. Свидетельские показания ФИО3 таковыми быть признаны не могут, поскольку он, находясь в служебном автомобиле, двигаясь в темное время суток в попутном направлении в соседней полосе дороги с соблюдением дистанции 2-3 метра не мог видеть пользовалась ли ФИО1 телефоном или нет. При остановке транспортного средства его досмотр сотрудниками полиции не был осуществлен, также как и осмотр телефона.

Кроме того, в постановлении неверно указано время совершения правонарушения, так как в 20 час. 50 мин. ФИО1 уже совершила звонок по номеру 102 для обжалования действий сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, указав, что отсутствие события правонарушения подтверждается также детализацией телефонных разговоров абонента с номера ***). На момент 10.02.2020 20 час. 55 мин. и до этого времени она никому не звонила. 

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4 в судебном заседании считал оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указал, что факт управления ФИО1 транспортным средством и одновременного использования телефона установлен визуально. Время совершения правонарушения в протоколе и постановлении является примерным, поскольку остановлено было транспортное средство ФИО1 после проезда регулируемого перекрестка, т.е. между обнаружением правонарушения и составлением протокола прошел определенный промежуток времени, и с достоверностью до минуты установить время правонарушения не представилось возможным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.36.1 КоАП Российской Федерации пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что 10.02.2020 в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.36.1 КоАП РФ, согласно которому 10.02.2020 в 20 час. 55 мин. по адресу: *** в районе *** водитель транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, ФИО1 во время движения автомобиля пользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства, такие как указанный протокол, свидетельские показания ФИО2, рапорт инспектора подтверждают изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства.

Действия ФИО1 образуют состав правонарушения по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правонарушение, которое вменяется ФИО1, выявлено в ходе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением, что и послужило поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности, а ее несогласие с наличием события правонарушения и назначенным наказанием явилось основанием для составления инспектором ДПС процессуальных документов с целью фиксации правонарушения.

Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, находящимся при исполнении должностных обязанностей, и составленным ими документами, не имеется.

Полагать, что должностные лица заинтересованы в исходе данного дела, либо имеет место предвзятое отношение к ФИО1, оснований также нет, из материалов дела такие обстоятельства не следуют.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 была не согласна не в связи с тем, что правонарушения не совершала, а в связи с тем, что по ее мнению у инспектора нет соответствующих доказательств.

Также следует отметить, что исходя из детализации телефонных разговоров абонента с номера ***), на которую ссылается ФИО1 в своей позиции, напротив следует, что телефонные разговоры она вела 10.02.2020 в период времени с 20 час. 30 мин.

Таким образом, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 представлено ходатайство о восстановлении сроков обжалования, которое, полагаю, следует удовлетворить, так как изначально жалоба ею была подана в десятидневный срок, но ошибочно в электронном виде, в связи с чем определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 12.05.2020 жалоба была возвращена.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 10.02.2020 № 18810068180001320899 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.С. Воронцова