Дело № 1-537/2025

УИД 42RS0007-01-2025-004318-30

Уголовное дело №12501320059001821

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 17 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лупань Л.С.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Качалова П.К.,

защитника – адвоката Ивановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут **.**,** ФИО1, находясь по адресу: ...А, ..., с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством личного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A35» imei 1: № **/01, imei 2: № **/01, заказал через базу интернет-площадки по продаже наркотиков «Кракен» у бота «Подземка» наркотическое средство для личного потребления и оплатил необходимую сумму, путем перевода с банковского счета неустановленному следствием лицу. Получив на свой мобильный телефон на базе интернет-площадки по продаже наркотиков «Кракен» от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО1 около 19 часов 00 минут **.**,** прибыл на указанный в сообщении участок местности, расположенный в лесополосе недалеко от здания № ** по ... в ..., с географическими координатами № ** с.ш., № ** в.д., где обнаружил в тайнике комок пластичной массы серого цвета с наркотическим средством и действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, забрав из указанного тайника, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,943 гр, которая является крупным размером. Указанное наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,943 гр, являющейся крупным размером, ФИО1 положил в носок правой ноги, после чего действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта для личного употребления, незаконно хранил с 19 часов 00 минут **.**,** при себе указанное наркотическое средство, до момента своего задержания около 19 часов 45 минут **.**,** по адресу: ..., и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут **.**,** в служебном автомобиле, припаркованном возле здания, расположенного по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 34-38), из которых следует, что**.**,** около 17 часов 00 минут он находился дома по адресу: ... ... ..., решил приобрести наркотическое средство «мефедрон» с целью личного употребления. Для этого он зашел в браузер «Гугл» на своем мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A35», после чего перешел на базу интернет-площадки по продаже наркотиков «Кракен», где через бота «Подземка» он выбрал интересующий его наркотик «мефедрон» массой 2 гр, выбрал способ оплаты по СБП. Затем он со своей банковской карты «Озон Банк», через онлайн приложение, установленное на его мобильном телефоне, перевел денежные средства в сумме 7 801 рублей за выбранное им наркотическое средство. После оплаты ему прислали фотоизображение тайника с наркотическим средством, также на фотоизображении были указаны географические координаты. Он ввел координаты в приложении «Гугл карты» и понял, что тайник находится в лесополосе, недалеко от Храма Казанской иконы Божией Матери, расположенного по адресу: .... После чего он вызвал такси от дома до храма, около 19 часов 00 минут он прибыл по указанным координатам. Сориентировавшись по фото, в траве он нашел «закладку», которая представляла из себя комок пластилина серого цвета. Подняв «закладку» он положил ее в правый носок. После чего он направился в сторону ... в ..., чтобы вызвать такси и поехать домой. Когда он шел по дороге недалеко от здания № ** ... в ..., около 19 часов 45 минут **.**,** к нему подошли пять мужчин, показали служебные удостоверения и пояснили, что они сотрудники полиции, после чего спросили, есть ли при нем запрещенные к обороту вещества или предметы. Он сразу сообщил, что у него есть при себе наркотическое вещество «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. После чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль, припаркованный по адресу: ..., где в присутствии двух понятых мужчин произвели его личный досмотр. В присутствии понятых, сотрудник полиции попросил его представиться, также разъяснил всем участвующим лицам их права, после чего сотрудник провел его личный досмотр. В ходе досмотра у него было изъято: из левого кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A35» в корпусе темно-синего цвета, с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером № **; а также из правого носка, надетого на правую ногу, комкообразное вещество серого цвета. После чего все изъятое у него упаковали в разные полимерные пакеты, которые были опечатаны, участвующие лица поставили свои пописи. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления он и понятые также расписались. Он собственноручно написал объяснение, в котором рассказал, как приобрел наркотик. Он никаких возражений не высказывал, со всем был согласен, давление на него никто не оказывал. Понятые все время находились в машине, он также из машины никуда не выходил. Приобретал наркотик для личного употребления, передавать и сбывать его никуда не собирался. Вину в приобретении наркотика и хранения его для личного употребления, признает полностью. Полностью согласен с наименованием и массой изъятого у него вещества.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого подтверждены и в ходе проверки показаний на месте от **.**,**, что отпряжено в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 42-50).

Кроме полного признания вины самими подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО5, ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетелей ФИО5 (л.д. 89-91) следует, что он состоит в должности инспекторов ОБППСП УМВД России по .... **.**,**, находясь на службе по охране общественного порядка в ..., около 19 часов 45 минут по адресу: ..., на дороге был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. Тогда было принято решение проверить гражданина на причастность в совершении нераскрытых преступлений на территории .... Подойдя к гражданину, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, на что тот представился как ФИО1 ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе огнестрельное, колющее, режущие, наркотические вещества, запрещенные на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при том находится наркотическое вещество «мефедрон». ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, припаркованный по адресу: ..., для дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра. Также были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки, надетой на том, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A35» в корпусе темно-синего цвета, в чехле-бампере темно-синего цвета с синими линиями, imei 1: № **/01, imei 2: № **/01, с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером № **; а также из носка, надетого на правую ногу, комкообразное вещество серого цвета. Изъятое у ФИО1 было упаковано в разные пустые прозрачные полимерный пакеты, горловины которых перетянуты нитями, концы оклеены бумажными бирками, оснащены пояснительными записками и опечатаны печатью, где все участники личного досмотра поставили свои подписи. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 психологического и физического давления не оказывалось.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 86-88), **.**,** около 20 часов 50 минут он принимал участие в качестве понятого в личном досмотре ФИО1 Также в качестве второго понятого был приглашен еще один ранее незнакомый ему парень. После чего он и второй понятой проследовали к служебному автомобилю, припаркованному по адресу: ..., в котором уже находились сотрудник полиции и ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1 Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр ФИО1 и разъяснил всем участвующим лицам их права. После чего сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное к обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что при себе имеет наркотическое средство «мефедрон», которое приобрел через свой мобильный телефон на платформе «Кракен» в магазине по продаже наркотических средств «Подземка» на сумму 7 801 рублей. Далее, в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки, надетой на том, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A35» в корпусе темно-синего цвета, в чехле-бампере темно-синего цвета с синими линиями, imei 1: № **/01, imei 2: № **/01, с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером № **; а также из носка, надетого на правую ногу, комкообразное вещество серого цвета. Все изъятое было упаковано в разные пустые полимерные пакеты, которые были опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили подписи все участвующие лица. ФИО1 не отрицал, что изъятое вещество принадлежит ему, добровольно рассказывал, где приобрел наркотическое средство. Давление на ФИО1 не оказывалось. Во время досмотра он и второй понятой из машины не выходили, ФИО1 также из машины никуда не выводили.

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия от **.**,**, согласно которому **.**,** в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1 изъято: из левого кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A35» в корпусе темно-синего цвета, в чехле-бампере темно-синего цвета с синими линиями, imei 1: № **/01, imei 2: № **/01, с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером № **; а также из носка, надетого на правую ногу, комкообразное вещество серого цвета (л.д.7);

- справкой об исследовании №№ ** от **.**,**, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,943 г (л.д.14-15);

- заключением эксперта № № ** от **.**,**, из коорого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое **.**,** в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № ** от **.**,**. Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,933 г. (л.д.20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в лесополосе недалеко от здания № ** по ... в .... Участок местности имеет заснеженное покрытие с сухой травой. Участок с географическими координатами 55,364312 с.ш., 86.185156 в.д. В ходе осмотра на участке ничего е обнаружено и не изъято (л.д.51-56);

- протоколом осмотра предметов от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала; пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находится комок пластичной массы серого цвета, по внешнему виду напоминающий пластилин, и фрагмент липкой ленты на тканевой основе черного цвета; один пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала; в пакете находится сухое на ощупь порошкообразное вещество белого цвета. Первоначальные упаковочные бирки, целостность пакета (упаковки) не нарушалась (л.д.25-28);

- протоколом осмотра предметов от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: полиэтиленовый пакет, с мобильным телефоном «Samsung Galaxy A35» в корпусе темно-синего цвета в чехле-бампере темно-синего цвета с синими линиями (л.д.57-60);

- протоколом выемки от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A36» в корпусе черного цвета в чехле-бампере черного цвета (л.д.69-73);

- протоколом осмотра предметов от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A36» в корпусе черного цвета в чехле-бампере черного цвета. По окончании осмотра мобильный телефон возвращен подозреваемому ФИО1 на ответственное хранение (л.д.74-78).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, а также из протокола проверки его показаний на месте, он действительно через интернет приобрел для личного употребления наркотическое средство, которое он обнаружил в тайнике **.**,** на участке местности, расположенном в лесополосе недалеко о здания № ** по ... в ..., и положил в правый носок, однако был задержан сотрудниками полиции, приобретенное наркотическое средство у него было изъято.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра и изъятия (л.д. 7), в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, которое по заключению эксперта №№ ** от **.**,** является наркотическим средством.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра и изъятия сведения, а также обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,943 г, которое незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Суд учитывает, что сам подсудимый не оспаривает принадлежность и массу изъятого у него наркотического средства, которое было представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимого, но и протоколом личного досмотра и изъятия и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение и хранение без цели сбыта которого совершил ФИО1 (1,943 г), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение без цели сыта» нашли свое подтверждение.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство путем покупки у неустановленного лица. Факт покупки наркотического средства подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения, информацией, содержащейся в сотовом телефоне.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления, в том числе содержание при себе.

Из исследованных доказательств следует, что приобретенное наркотическое средство подсудимый поместил в правый носок, то есть держал наркотическое средство при себе.

Кроме того, установлено судом, приобретение наркотического средства подсудимым происходило не под контролем сотрудников полиции, а задержание ФИО1 состоялось лишь, когда подсудимый находился на некотором расстоянии от места приобретения наркотического средства, следовательно, подсудимый имел реальную возможность распорядится наркотическим средством. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 было известно, что приобретение и хранение наркотического средства, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет стойкие социальные связи, сожительствует без официальной регистрации брака, имеет двоих детей, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не официально трудоустроен, то есть занимается общественно полезной деятельностью, а также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение от **.**,** (л.д.8), в котором подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах приобретения и изъятия у него наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие стойких социальных связей, наличие фактических брачных отношений и двоих малолетних детей на иждивении, занятие общественно полезной деятельностью, оказание материальной и посильной помощи близким родственникам, в том числе матери, наличие постоянного места жительства, в целом удовлетворительную характеристику с места жительства, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1, ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с установленными судом обстоятельствами мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A35», принадлежащий ФИО1, использовался для совершения преступления, являясь его средством, а именно с помощью мобильного телефона подсудимый приобрел наркотическое средство, которое заказал через интернет, направил сведения об оплате за наркотическое средством путем перевода денежных средств, после чего, на указанный телефон поступили координаты места «закладки» наркотика, откуда подсудимый его забрал, то указанный предмет подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющие материальную ценность.

При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного Суда РФ от **.**,** № **-П, в соответствии с которым конфискации имущества полежат предметы, признанные в качестве орудия преступления и являющиеся вещественным доказательством по уголовному делу. Такой подход согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от **.**,** (ратифицирована Федеральным законом от **.**,** №62-ФЗ): согласно ее статье 1 термин «конфискация» означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт «d»); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт «c»).

По смыслу ч. 3 ст. 81 УПК РФ по взаимосвязи с положениями ст. 104.1 УПК РФ, такие объекты, как орудия или иные средствами совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по уголовному делу по существу, утрачивают свое процессуальное значение, но могут сохранить значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежат конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

При этом, из сообщения врио начальника СО отдела полиции «Ленинский» СУ УМВД России по ... следует, что необходимость дальнейшего использования мобильного телефона «Samsung Galaxy A35» в рамках выделенного уголовного дела отсутствует.

Также судом установлено, что в ходе предварительного расследования по уголовного делу мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A35» был осмотрен. В протоколе осмотра от **.**,** (л.д. 57-60) отражена имеющая значение информация по факту приобретения наркотического средства. Данная информация подробно зафиксирована в как в самом протоколе, а также в иллюстрационных таблицах к данному протоколу. Конфискация мобильного телефона, по мнению суда, не повлияет на доказательную базу по выделенному из уголовного дела в отдельное производство материалу по факту незаконного сбыта данного наркотического средства, не приведет к утрате сведений, имеющих значения, в связи с чем оснований для хранения мобильного телефона до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство не имеется.

Наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данного наркотического средства, а результаты оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранения в материалах дела.

Мобильны телефон марку «Samsung Galaxy A36», возращенный подсудимому на ответственное хранение, каких-либо сведений, имеющих значение для уголовного дела, не содержит, предметом совершения преступления не являлся, в связи с чем суд полагает необходимым вернуть его подсудимому окончательно.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1:

- по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,923 гр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... – следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту наркотического средства;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A35» в корпусе темно-синего цвета, в чехле-бампере темно-синего цвета с синими линиями, imei 1: № **/01, imei 2: № **/01, с сим-картой оператора «Теле2» – на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A36» в корпусе черного цвета в чехле-бампере черного цвета, возвращенный ФИО1, - считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий /подпись/ Л.С. Лупань

Подлинный документ подшит в деле №1-537/2025 Ленинского районного суд г. Кемерово