Дело № 2-465/2020 УИД: 66RS0060-01-2020-000632-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Вылегжаниной А.В., 

истца Л.С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Л.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Истец Л.С.А. обратилась в Шалинский районный суд 

<

адрес> с иском к Л.С.А. о признании его утратившим право пользования жилым домом 

<

адрес>. Свое заявление мотивировала тем, что она является собственником доли в праве собственности на указанный дом. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Л.С.А., 05.07.2018 она приобрела данный дом за счет средств материнского семейного капитала. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в силу норм Федерального Закона «О материнском семейном капитале» она, её муж и дети распределили общую долевую собственность на вышеуказанный дом и земельный участок, распределив по 1/5 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком прекращен. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик продал, а Истец купила у него 1/5 долю в указанном жилом доме и земельном участке. Таким образом, отчуждение 1/5 доли ответчиком и приобретение её истцом происходило после расторжения брака и прекращения семейных отношений. С января 2020 года ответчик выехал из спорного дома и вывез все свои личные вещи, инструменты и иное имущество. С зимы 2020 года ответчик в жилом 

<

адрес> не проживает, его вещей в доме нет. Таким образом, ответчик после прекращения семейных отношений перестал быть членом семьи собственника и прекратил право собственности по возмездной сделке, истец полагает что имеются все основания для признания ответчика прекратившим право пользования помещения. Ответчик со дня продажи доли по настоящее время в доме не проживает, вещей ответчика в доме нет, соглашений о праве пользования ответчик с собственником не заключал. Устно ответчик обещал сняться с регистрационного учета, но обещание не выполнил. Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Правовыми основаниями заявленного иска истцом указаны п.п. 1 и 2 ст. 209, п. 1 ст. 235, п.1, 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713

В судебном заседании истец Л.С.А., являющаяся также законным представителем третьих лиц: несовершеннолетних С., Е. (л.д.41, 42), исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Л.С.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда телефонограмму, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д.38). 

Третье лица на стороне истца Х., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.39). 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, находящего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права общей долевой собственности по которому произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что правообладателями по 1/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, являлись Л.С.А., Л., Е., С., Х. (л.д.14, 15-17). 

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому государственная регистрация права общей долевой собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Л.С.А. продал, а Л. купила принадлежащую тому 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: 

<

адрес> (л.д.20-21).

После заключения и государственной регистрации указанного договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: 

<

адрес> доля истицы в праве общей долевой собственности на это имущество увеличилась до 1/10. 

Согласно справке о заключении брака, свидетельству о расторжении брака Л.С.А. и Л. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12, 13). 

Из паспортных данных, справки 

<

адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справке ОВМ МВД России «Шалинский», стца в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы на постоянное место жительства: Л.С.А., Л., С., Е., Х. (л.д. 22, 23-24, 37). 

Рапортом старшего Участкового Уполномоченного Полиции Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Шалинский» Н. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик Л.С.А., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в данном жилом доме не проживает с января 2020 года. Его личных вещей в доме нет, совместное хозяйство с Л.С.А. он не ведет, в воспитании детей участия не принимает. Ранее, при совместном проживании, между супругами случались конфликты, данные факты зарегистрированы в Межмуниципальном Отделе Министерства Внутренних Дел России «Шалинский» (л.д.43, 44-45). 

Из квитанций Свердловского филиала Акционерного Общества «ЭнергосбыТ Плюс» видно, что лицевые счета на оплату коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, оформлены на имя Л.С.А., задолженности по их оплате нет (л.д.46-93).

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик зарегистрирован как постоянно проживающий в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащем на праве собственности истцу Л.С.А. и третьим лицам И., С., Х., но не проживает в этом жилом доме с января 2020 года по настоящее время, расходов по содержанию этого помещения не несет, его вещей в доме не имеется, что с учётом, расторжения брака между ним и ответчиком свидетельствует об отсутствии у него намерения проживать в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из представленных доказательств следует, что ответчик Л.С.А. вселился в спорное жилое помещение как собственник доли в праве общей долевой собственности на это помещение, и как член семьи совладельцев данного жилого помещения.

Однако, с учётом вышеуказанного, ответчик Л.С.А., прекратив брак с истцом, перестал быть членом её семьи, а продав свою долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество, перестал быть сособственником спорного жилого дома, то есть утратил на него права, предусмотренные ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В ходе судебного заседания установлено, что семейные отношения между ответчиком и истцом, как собственником спорного жилого помещения прекращены. Соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, членом семьи собственников этого жилого помещения ответчик прекратил быть, добровольно выехав из спорного жилого помещения после расторжения брака.

Ходатайства от ответчика и доказательств необходимости сохранения за ним на некоторое время право пользования спорным жилым помещением не представлено. 

Кроме того, согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Поскольку судом установлено, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает с января 2020 года по настоящее время, не несёт расходы по его содержанию, членом семьи истца в настоящее время и сособственником спорного жилого помещения не является, суд находит возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как, по мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, и он утратил права пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в этом жилом помещении в настоящее время, как постоянно проживающего в нём, нарушает права собственников, в связи с чем, иск о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Наряду с этим, согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как установлено в судебном заседании и указано выше, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, другое место его жительства не известно. 

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Пребывание ответчика на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве основания сохранения права пользования жилым помещением действующим законодательством не предусмотрено, поскольку регистрация по месту жительства в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является административным актом и не влечет возникновения жилищных отношений. 

Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, суд расценивает как нарушение со стороны ответчика требований Закона, обязывающего вставать на регистрационный учет по новому месту жительства. 

Поскольку основной целью регистрации по месту жительства является закрепление права на проживание граждан, а судом установлено, что ответчик не проживает в жилом доме истца с января 2020 года по настоящее врем, суд находит возможным, разъяснить, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта, как постоянно проживающего в жилом доме истца. 

Требований о взыскании с ответчика судебных расходов истец не заявлял. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Л. к Л.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Л.С.А. утратившим право пользования жилым помещением: жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Данное решение может служить основанием для снятия Л.С.А. с регистрационного учета как постоянно проживающего в вышеуказанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2020. 

Судья П.П.Сафонов