УИД 11RS0001-01-2024-021329-29 Дело № 2а-1995/2025 

(2а-12166/2024)

РЕШЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новиковой И.В., 

при секретаре Исмаиловой Ш.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 24 февраля 2025 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2, заявляя требование о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.12.2024, взысканного в рамках исполнительного производства №...-ИП. 

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** возбуждено исполнительное производство о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: .... ** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец полагает его противоречащим закону, поскольку его выселение должно производится с одновременным предоставлением администрацией МО ГО «Сыктывкар» другого помещения из маневренного фонда или из муниципальной собственности. В настоящее время в производстве СОСП по Республике Коми находится исполнительное производство №...-ИП о возложении обязанности предоставить жилье административному истцу, однако никаких предложений, направленных на исполнение судебного акта предпринято не было. 

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица СОСП по Республике Коми. 

Стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы исполнительного производства, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.09.2024 по гражданскому делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05.12.2024: 

- исковые требования ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворены; 

- на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи три человека, в том числе, сын ФИО3, брат ФИО вне очереди, на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории ..., отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 54,2 кв.м. взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: Республика Коми, ...;

- ФИО1, ФИО3, ФИО выселены из жилого помещения по адресу: ..., с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления им благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма взамен непригодного жилого помещения по адресу: ...;

- в целях исключения возможных человеческих жертв решение суда в части выселения Гутич В..А., ФИО3, ФИО из жилого помещения по адресу: ..., обращено к немедленному исполнению.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - выселить ФИО1, ФИО3, ФИО из жилого помещения по адресу: ..., с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления им благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма взамен непригодного жилого помещения. 

Должнику предложено исполнить решение суда в течение суток со дня получения постановления, при этом заявитель был предупрежден о возможности взыскания с него исполнительского сбора, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по средствам системы электронного документооборота в личный кабинет на портале Государственных услуг и получено должником ** ** **, что подтверждается скриншотом, предоставленной стороной административного ответчика. 

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем была выполнена обязанность, установленная законом, об извещении должника о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий.

В связи с отсутствием сведений об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 19.12.2024 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований до 26.12.2024. 

Определением суда от 07.02.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотритёльности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении требований исполнительного документа должником как в срок, установленный для добровольного исполнения, так и на момент принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Вопреки доводам административного истца возложение обязанности на администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить административному истцу на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Сыктывкара не освобождает ФИО1 от самостоятельного добровольного исполнения исполнительного документ. 

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется. 

При взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, в соответствии с вышеуказанными нормами ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 112 названного Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В данном случае административным истцом не представлено доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа о выселении в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Поскольку доказательств невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности, не представлено, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Не имеется и оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку доказательств объективных причин задержки исполнения исполнительного документа материалы дела не содержат.

Учитывая конкретные установленные по административному делу обстоятельства, суд также не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора и уменьшения размера исполнительского сбора.

Таким образом, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.12.2024, взысканного в рамках исполнительного производства №...-ИП, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированное решение составлено 04.03.2025