1

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Захарова Е.С.,

при секретаре Горячевой В.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Копыловой А.А.

защитника - адвоката Воеводы А.В. представившего удостоверение и ордер защитника - адвоката Иванниковой Б.В. представившей удостоверение и ордер 

подсудимых ФИО1, ФИО2

потерпевшего М

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ. имеющего среднее образование, не женатого, трудоустроенного грузчиком в «Строймат», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 совершили умышленное преступление в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, /дата/ в вечернее время, ФИО1 находясь на территории 

<

адрес>, на заснеженной земле, вблизи остановки общественного транспорта «

<

адрес>», обнаружил и поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, привязанную к расчетному счету №, открытому в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ранее ему незнакомого М., не представляющую материальной ценности для последнего, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежей, на которой находились денежные средства, принадлежащие последнему. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному

2

сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а именно на хищение банковской карты ПАО «Сбербанк» и денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № №, привязанной к расчетному счету №

№, открытому в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя М., с целью получения материальной выгоды, при осуществлении покупок, путем проведения операций оплаты бесконтактным способом, через терминалы оплаты, установленные в торгово - розничных точках расположенных на территории 

<

адрес>.

О своем умысле ФИО1 сообщил ФИО2, предложив совместно совершить указанное преступление, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба М., на что ФИО2 согласился, таким образом, они вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - банковской карты ПАО «Сбербанк» и денежных средств, принадлежащих М. с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчетному счету №, открытого в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя М., с причинением значительного ущерба последнему.

При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которых совместно поочередно произведут безналичный расчет похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», через терминалы оплаты, установленные в торгово - розничных точках, расположенных на территории 

<

адрес>.

Реализуя ранее возникший умысел, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 17 часов 51 минуты до 20 часов 08 минут /дата/, действуя умышленно, взяли указанную банковскую карту на имя М., с имеющимися на счету денежными средствами, принадлежащими последнему и путем умолчания о незаконном владении платежной банковской картой с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин - кода, стали осуществлять платежные операции банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № №, привязанную к расчетному счету №, открытому в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя последнего, в следующих торгово - розничных точках:

/дата/ в 17 часов 51 минут, по 

<

адрес> времени, в павильоне «1р Protasova» (ИП ФИО3), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 80 рублей 00 копеек;

/дата/ в 17 часов 54 минуты, по 

<

адрес> времени, в павильоне «1р Protasova» (ИП ФИО3), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 368 рублей 00 копеек;

/дата/ в 18 часов 34 минуты, по 

<

адрес> времени, в магазине «MEDNYJ VELIKAN» (Медный Великан), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 740 рублей 00 копеек;

/дата/ в 18 часов 39 минут, по 

<

адрес> времени, в магазине «MEDNYJ VELIKAN» (Медный Великан), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 565 рублей 97 копеек;

/дата/ в 18 часов 44 минуты, по 

<

адрес> времени, в магазине «MEDNYJ VELIKAN» (Медный Великан), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 548 рублей 93 копейки;

/дата/ в 18 часов 47 минут, по 

<

адрес> времени, в магазине «MEDNYJ VELIKAN» (Медный Великан), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 610 рублей 26 копеек;

/дата/ в 19 часов 09 минут, по 

<

адрес> времени, в магазине «ИП Кудряшова» (IP KUDRYASHOVA N/YU/_1), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 746 рублей 00 копеек;

3

/дата/ в 19 часов 10 минут, по 

<

адрес> времени, в магазине «ИП Кудряшова» (IP KUDRYASHOVA N/YU/_1), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 427 рублей 00 копеек;

/дата/ в 19 часов И минут, по 

<

адрес> времени, в магазине «ИП Кудряшова» (IP KUDRYASHOVA N/YU/1), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 367 рублей 00 копеек;

/дата/ в 19 часов 13 минут, по 

<

адрес> времени, в магазине «MAGIYA VKUSA» (Магия вкуса), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 781 рубль 00 копеек;

/дата/ в 19 часов 44 минуты, по 

<

адрес> времени, осуществив оплату за проезд на общественном транспорте «PROEZD NOBOSIB/NAZEM/RBS» (

<

адрес>/Назем/РБС) на сумму 40 рублей 00 копеек;

/дата/ в 19 часов 44 минуты, по 

<

адрес> времени, осуществив оплату за проезд на общественном транспорте «PROEZD NOBOSIB/NAZEM/RBS» (

<

адрес>/Назем/РБС), на сумму 40 рублей 00 копеек;

/дата/ в 19 часов 44 минуты, по 

<

адрес> времени, осуществив оплату за проезд на общественном транспорте «PROEZD NOBOSIB/NAZEM/RBS» (

<

адрес>/Назем/РБС), на сумму 40 рублей 00 копеек;

/дата/ в 19 часов 45 минут, по 

<

адрес> времени «PROEZD NOBOSIB/NAZEM/RBS» на сумму 40 рублей 00 копеек;

/дата/ в 20 часов 08 минут, по 

<

адрес> времени, в магазине «ИП Кудряшова» (IP KUDRYASHOVA N/YU/_1), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 367 рублей 00 копеек;

Таким образом, /дата/ в период времени с 17 часов 51 минут до 20 часов 08 минут, ФИО1 и ФИО2, тайно похитили с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя М денежные средства принадлежащие последнему на общую сумму 5 394 рублей 16 копейки, причинив М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Р.Ф.

В судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что /дата/ года на работе он встретился со своим другом ФИО2 и они совместно направились домой. На ООТ «

<

адрес>» на снегу лежала банковская карта «Сбербанк», которую он поднял. После этого они зашли в магазин, расположенный на остановке «

<

адрес>» и решил проверить, имеются ли денежные средства на карте. Он приобрел банку пива за 80 рублей, рассчитавшись чужой картой. Оплата прошла, тогда он приобрел еще несколько банок пива в данном киоске на сумму 368 рублей. Затем, они направились на ООТ «

<

адрес>» в сторону 

<

адрес>, где сели на № маршрут автобуса и поехали домой. В автобусе, он также рассчитался за проезд найденной картой за себя, ФИО2, а также за знакомых людей, которых встретил в автобусе. Приехав на 

<

адрес>, они зашли в магазин «Медный великан» по 

<

адрес>, где приобрел четырьмя транзакциями на сумму 750 рублей, 500 рублей, 550 рублей и 600 рублей рыбу и пиво. Далее, они прошли в магазин, расположенный в доме по 

<

адрес>, где рассчитался тремя транзакциями на сумму 700 рублей, 400 рублей, 300 рублей, за алкогольную продукцию. После этого, он передал данную карту ФИО2, который приобрел магазина «Магия вкуса» пельмени на сумму около 750 рублей. Затем, ФИО2 вернул ему карту, он решил приобрести себе еще пиво, но оплата не прошла. Тогда карту он выбросил в мусорный контейнер, расположенный возле данного магазина. Вину в содеянном он признает полностью. Им была написана явка с

4

повинной, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении преступления признает, с местом, временем и способом преступления согласен, (л.д.123-125, 144-146)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Р.Ф.

В судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что /дата/ в после обеденное время он пришел к ФИО1, на работу и они направились в сторону дома. По дороге на ООТ «

<

адрес>» на снегу они увидели банковскую карту, которую ФИО1 подобрал. После этого ФИО1 предложил данной банковской картой рассчитаться, на что он согласился. Они зашли в магазин, расположенный на ООТ «

<

адрес>», где ФИО1 приобрел банку пива, и рассчитался данной картой, оплата прошла. Тогда, ФИО1 приобрел еще пиво. После они направились в сторону ООТ «

<

адрес>», где сели на № маршрут автобуса и поехали домой. В автобусе, ФИО1 рассчитался вышеуказанной картой за проезд за себя и за него, при этом рассчитался еще за двоих знакомых мужчин. По приезду к дому они зашли в магазин «Медный Великан, где ФИО1 несколькими транзакциями приобрел алкогольную продукцию. Затем, они направились в магазин находящийся в 

<

адрес>, где ФИО1 приобрел какую-то продукция. Далее ФИО1 передал ему найденную ими карту, и он в соседнем отделе приобрел себе пельмени на сумму около 780 рублей, рассчитавшись не принадлежащей картой. После этого, он передал карту обратно ФИО1, который попытался еще осуществить покупку, но оплата не прошла. Затем, данную карту, ФИО1 выбросил возле магазина. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Им была написана явка с повинной, в совершенном им преступлении, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении преступления признает, с местом, временем и способом преступления согласен, (л.д. 84-86, 103-105)

Также, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего М. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», счет №, последние цифры №. К данной карте привязан его абонентский номер №. Картой пользуется постоянно для оплаты покупок. В мобильном телефоне у него имеется онлайн приложение банка ПАО «Сбербанк», но смс- оповещения на абонентский номер поступают при оплате покупок. /дата/ в 15 часов 07 минут, он сел на № трамвай на ООТ «

<

адрес>», где оплатил проезд ранее указанной банковской картой, после чего положил карту в наплечный карман своей куртки, это был последний раз, когда он видел свою банковскую карту. Он, вышел из трамвая на остановке «

<

адрес>», где возможно выронил банковскую карту, и прошел домой. В вечерние время суток того же дня, после того как он проснулся, увидел, что ему на телефон пришло несколько уведомлений, о списании денежных средств с его банковской карты, которые были совершены не им. После чего он незамедлительно зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», которое установлено на его мобильном устройстве и в истории операций, обнаружил многочисленные списания денежных средств, которые были совершены не им, а именно: /дата/ в 17 часов 51 минуту оплата в «Ip Protasova g» на сумму 80 рублей 00 копеек;!/дата/ в 17 часов 54 минуты оплата «IP Protasova g» на сумму 368 рублей 00 копеек; /дата/ в 18 часов 34 минуты оплата «Медный Великан» на сумму 740 рублей; /дата/ года в 18 часов 39 минут оплата «Медный

5

Великан» на сумму 565 рублей 97 копеек; /дата/ в 18 часов 44 минуты оплата «Медный Великан» на сумму 548 рублей 93 копейки; /дата/ в 18 часов 47 минут оплата «Медный Великан» на сумму 610 рублей 26 копеек; /дата/ в 19 часов 09 минут оплата «IP KUDRYASHOVA N.YU._1» на сумму 746 рублей 00 копеек; /дата/ года в 19 часов 10 минут оплата «IP KUDRYASHOVA N.YU._1» на сумму 427 рублей 00 копеек; /дата/ в 19 часов 11 минут оплата «IP KUDRYASHOVA N.YU._1» на сумму 367 рублей 00 копеек; /дата/ в 19 часов 13 минут оплата «MAGIYA VKUSA» на сумму 781 рубль 00 копеек; /дата/ в 19 часов 44 минуты оплата «PROEZD NOVOSIB_NAZEM_RBS » на сумму 40 рублей 00 копеек; /дата/ в 19 часов 44 минуты оплата «PROEZD NOVOSIB NAZEM RBS » на сумму 40 рублей 00 копеек; /дата/ в 19 часов 44 минуты оплата «PROEZD NOVOSIB NAZEM RBS » на сумму 40 рублей 00 копеек; /дата/ в 19 часов 45 минуты оплата «PROEZD NOVOSIB NAZEM RBS» на сумму 40 рублей 00 копеек; /дата/ в 20 часов 08 минут, попытка оплаты (не прошла оплата из-за отсутствия денежных средств) в «IР KUDRYASHOVA N.YU._1» на сумму 497 рублей 00 копеек. После чего он обратился в полицию, где сообщил о случившемся. Причиненный ему ущерб на общую сумму 5 394 рубля 16 копеек, является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей, из которых он помогает своим родителям, а так же продолжительное время он находился без работы. ( л.д. 10-13)

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе оперативно - розыскных мероприятий по заявлению М., по факту хищения денежных средств, в сумме 5394 рубля 16 копеек, с банковской карты ПАО «Сбербанк» путем расчета в магазинах, им был установлен ФИО1, который /дата/ осуществлял расчеты в магазинах, найденной картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей М. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, и в ходе устной беседы, пояснил, что /дата/, в вечернее время, он осуществлял расчеты в магазинах не принадлежащей ему банковской картой. ( л.д. 55-57)

А также письменными материалами дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магия Вкуса», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ( л.д. 61-62)

-протоколом выемки от /дата/, согласно которому, у потерпевшего М. изъяты скрин-шоты на 15 листах формата А4 об оплатах которых он не производил. ( л.д. 15)

-протоколом осмотра документов от /дата/, согласно которому были осмотрены скрин-шотов об оплате на 15 листах формата А4, на которых отображается оплата принадлежащей М банковской картой ПАО «Сбербанк» за /дата/. ( л.д. 31-32)

-протоколом осмотра документов от /дата/, согласно которому была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк», полученная в результате электронного документооборота, согласно которой, предоставлена информация на клиента банка по банковскому счету №, с которым выпущена банковская карта № банка ПАО «Сбербанк», оформленного на имя М, /дата/ года рождения (л.д.52-53)

-протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от /дата/, согласно которому, последний указал на ООТ «

<

адрес>», где он совместно с ФИО2 /дата/ нашел банковскую карту, после чего указал на магазин расположенный по 

<

адрес>, где осуществил оплату товара найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк»,

6

принадлежащей М. Кроме того, ФИО1 указал на магазин «Медный Великан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и на магазин «IР KUDRYASHOVA N/YU/_1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 127-136)

-протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО2 с фототаблицей от /дата/, согласно которому, последний указал на ООТ «

<

адрес>», где он совместно с ФИО1 /дата/ нашел банковскую карту, после чего указал на магазин «Магия вкуса», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где осуществил оплату товара найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». (л.д. 88-95)

-протоколом явки с повинной ФИО1 от /дата/, согласно которому последний добровольно признался в тайном хищении денежных средств на общую сумму 4 613 рублей 16 копеек, принадлежащих М., с банковского счета АО «Сбербанк» №, открытого на имя последнего, путем оплаты покупок в торговых точках и наземного транспорта /дата/, найденной картой. ( л.д. 42)

-протоколом явки с повинной ФИО2 от /дата/, согласно которому последний добровольно признался в тайном хищении денежных средств на общую сумму 781 рублей 00 копеек, принадлежащих М., с банковского счета АО «Сбербанк» №, открытого на имя последнего, путем оплаты покупки в торговой точке /дата/, найденной картой. ( л.д. 45)

Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания потерпевшего М свидетеля ФИО4, согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым бы потерпевший и свидетель могли бы оговорить подсудимых ФИО1 и ФИО2. Суд, признает показания указанных лиц достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, в той части, в которой они не противоречат, установленным обстоятельствам совершения преступления, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления.

Суд, квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что совершая хищение, ФИО2 и ФИО1 действовали тайно, воспользовавшись тем, что за их действия не наблюдает собственник имущества либо иные лица.

7

Умысел ФИО2 и ФИО1 на тайное завладение имуществом потерпевшего ФИО5 подтверждается фактическими обстоятельствами дела. ФИО2 и ФИО1 завладели имуществом потерпевшего незаконно, не имея на него права.

Наличие корыстной цели в действиях ФИО2 и ФИО1 также установлена в судебном заседании. Корыстная цель была реализована, путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

Преступление носило оконченный характер, поскольку ФИО2 и ФИО1 завладели похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, превышающего 5000 рублей, имущественного положения потерпевшего М, мнение последнего о значительности причиненного ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак: «совершение группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение по всем преступлениям, при этом исходит из того, что в совершении преступления участвовали двое лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, их действия носили совместный согласованный характер, были направлены к достижению единой цели - завладения похищенным имуществом.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак: «с банковского счета», нашел свое подтверждение, при этом исходит из того, что ФИО2 и ФИО1 совершили хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего М путем оплаты товаров и путем их обналичивания, с использованием банковской карты потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО2 и ФИО1 деяния, их личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельство в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судимый, положительно характеризуется, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Исходя из имущественного положения ФИО1, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

8

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное преступление при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а поэтому суд назначает наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который ранее не судимый, материальный ущерб по делу возмещен полностью, положительно характеризуется, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельство в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого ФИО2, который ранее не судимый, положительно характеризуется, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО2 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Исходя из имущественного положения ФИО2, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил вышеуказанное преступление при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а поэтому суд назначает наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, который ранее не судимый, материальный ущерб по делу возмещен полностью, положительно характеризуется, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО1 ранее не судимые, положительно характеризуются, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, фактические обстоятельства преступления, относящееся к категории тяжких, способ, мотив и цели совершения преступления, характер и размер наступивших для потерпевшего последствий, а так же добровольное возмещение подсудимыми ФИО2 и ФИО1 причиненного потерпевшему имущественного ущерба свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления, суд полагает возможным в соответствии с

9

ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 на одну категорию и признать его преступлением средней тяжести.

Потерпевший М. в судебном заседании заявил ходатайство, из которого следует, что ущерб, причиненный ему преступлением, полностью возмещен, ФИО2 и ФИО1 принесли ему свои извинения, он их простил и примирился с ними, не возражает прекратить уголовное дело за примирением.

Выслушав мнение подсудимых ФИО1 и ФИО2, и их защитников, которые не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего, а так же государственного обвинителя, полагавшего, что причин для изменения категории преступления, на менее тяжкую и соответственно для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания по заявленному потерпевшего основанию, не имеется, суд считает, что ходатайство потерпевшего М. подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, положительно характеризуются, судом установлены основания для изменения категории данного преступления и отнесения его к преступлению средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему М в результате данного преступления, заглажен, принесены извинения, ФИО1 и ФИО2 с потерпевшим примирились, у суда имеются основания для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от наказания за совершенное им деяние.

Производство по гражданскому иску М. на сумму 5394 рубля 16 копеек подлежит прекращению, в связи с возмещением материального ущерба в полном объеме.

Вещественные доказательства: 15 листов формата А-4, содержащие информацию об оплате; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № - подлежат хранению хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.З ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один

10

раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.З ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного ФИО1 и ФИО2 с тяжкого на преступление средней степени тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания ФИО1 и ФИО2 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 т ФИО2 по данному делу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску М. на сумму 5394 рубля 16 копеек, в связи с возмещением материального ущерба в полном объеме.

Вещественные доказательства: 15 листов формата А-4, содержащие информацию об оплате; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе, в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд 

<

адрес>, для последующего их направления в 

<

адрес>.

Судья