Судья Денисов Д.В. Дело № 7-21-1107

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Комплект-Сервис» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ), в отношении юридического лица ООО «Комплект-Сервис»,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплект-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 18 сентября 2025 года указанное постановление должностного лица изменено, действия ООО «Комплект-Сервис» переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, генеральный директор ООО «Комплект-Сервис» ФИО1 просит решение судьи от 18 сентября 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагает, что у суда не было оснований для переквалификации действий общества на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что общая масса автопоезда VIOLVO FH-TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак № с грузом составляла 44,799 т, согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ общая масса автопоезда составляла 53,57 т (с учетом погрешности 50,89 т), превышение расчетных параметров над фактическими в сторону увеличения на 8,78 т, то есть разница между зафиксированной и фактической массой транспортного средства составляет 19,57%, что ставит под сомнение указанные в акте данные об осевой нагрузке. Указанное транспортное средство используется регулярно на маршрутах по Приморскому краю, нарушений на других АПВГК не выявлено. Автомобиль был загружен не выше допустимых технических характеристик, о чем свидетельствуют товарные накладные, путевые листы, характеристики автомобиля.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО «Комплект-Сервис» Кратасюк О.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действовавшего на время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Комплект Сервис» к административной ответственности) административную ответственность влечет движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса с наложением административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу. При этом часть 4 статьи 12.21.1 названного кодекса изложена в новой редакции, предусматривающей также ответственность за правонарушение, за которое ранее ответственность была установлена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в новой редакции установлена административная ответственность в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ... секунды по адресу 103 км 000 м автодороги Артем-Находка-порт Восточный, Приморский край, зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства VIOLVO FH-TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Комплект-Сервис», с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 11,13% (0,890 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%) двигаясь с нагрузкой 8,890 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, без специального разрешения.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи - системой весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in-Motion ® ZEUS 2.0, заводской номер b00100029.

Приведенные обстоятельства подтверждены, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in-Motion ® ZEUS 2.0 предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства.

Система весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in-Motion®ZEUS 2.0, зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 68162-17, срок действия данного утвержденного типа - до 26 июля 2027 года (приказ Росстандарта от 2 декабря 2020 года № 1956 «О внесении изменений в описание типа системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in-Motion®ZEUS 2.0 », приказ Ростандарта от 7 июня 2022 года № 1373 «О внесении изменений в сведения об утверждённых типах средств измерений» с приложением).

Техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке № С-МА/23-06-2024/350357854, поверка действительна до 22 июня 2025 года).

Автоматический пункт весового и габаритного контроля в установленном порядке введен в эксплуатацию. Тестовый режим работы системы введен приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края № 272-ОД от 26 мая 2022 года, тестовый режим отменен 15 декабря 2023 года приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства № 526-ОД от 15 декабря 2023 года. Требования пункта 46 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (далее порядок 348) о работе АПВГК в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также об информировании пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме владельцем дороги - министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края соблюдены. Информация размещена на официальном сайте министерства в разделе «Весогабаритный контроль».

Соответствие места установки оборудования АПВГК установленным в пункте 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 требованиям к поперечной и продольной ровности проезжей части подтверждено результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги (Акт проверки в отношении АПВГК от 25 ноября 2024 года).

Прохождение поверки и инструментальное обследование подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Результаты измерений нагрузок транспортного средства на оси подтверждены актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям пункта 33 Порядка № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, должностным лицом и судьей городского суда не установлено.

В связи с чем, оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» ФИО3 и ФИО4, судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Кроме того, указанный акт, не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит выводы по обстоятельствам, неотносимым к рассматриваемому дела, специалисты (эксперты), производившие указанное исследование, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались.

Для целей опровержения устанавливаемых по настоящему делу обстоятельств судьей Фокинского городского суда обоснованно признано недостаточным наличие технической документации транспортного средства, свидетельства о поверки средства измерения, метрологические характеристики и (или) протокол проверки от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку дизельного топлива, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 24.1, 26.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические обстоятельства дела устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств.

Доводы Общества о том, что при совершении рейса на АПВГК км 5+930-6+130 подъезд к Аэропорту города Владивостока нарушений не выявлено, указанный автопоезд регулярно используется на для перевозки груза на маршрутах по Приморскому краю, проезжая пункты весогабаритного контроля, но лишь на АПВГК, установленном по адресу: а/д Артем-Находка- порт Восточный км 103+000 в город Находка фиксируются нарушения весогабаритных параметров, а также приведенный в жалобе генерального директора Общества расчет массы транспортного средства с учетом веса перевозимого груза (масса автопоезда VIOLVO FH-TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак № массой без нагрузки 9973 кг, ППЦ-34 АК600425 массой 6400 кг, с учетом дизельного топлива общим весом 28426 кг составила 44,799 т) о некорректной работе АПВГК не свидетельствует и не опровергают зафиксированный в акте данные о нагрузке на ось № 3 при проезде автопоезда через пункт весогабаритного контроля ДД.ММ.ГГГГ в ... секунды.

Вопреки доводам жалобы, переквалификация судьей городского суда действий ООО «Комплект-Сервис» с части 2 на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом изменений, внесенных в статью 12.21.1 названного кодекса Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 18 июля 2025 года, согласуется с требованиями статьи 1.7 данного кодекса и правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Данное изменение никоим образом не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и не усиливает назначенное ему административное наказание, а потому является законной и обоснованной.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Существенных нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Следует признать, что доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Административное наказание назначено судьей городского суда ООО «Комплект-Сервис» в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Комплект-Сервис» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Комплект-Сервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына