П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область. 17 июля 2017 года. 

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

при секретаре Тимукиной С.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес)я(адрес)Р, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес), гражданина РФ, образование среднее, пенсионера, инвалида 2 группы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (дата) в 09 часов 00 минут, управляя автомобилем «...н №, двигаясь задним ходом в районе (адрес) в (адрес), совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль ... №, после чего, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои объяснения в ходе административного расследования, где он пояснял, что (дата) в утреннее время он подъехал на принадлежащем ему автомобиле ... г/н № к зданию налоговой инспекции на (адрес) в (адрес). Когда он отъезжал с парковки задним ходом, то вывернул руль вправо и в это время автомобиль резко дернулся, и он почувствовал, что его автомобиль уперся в стоящий сзади автомобиль. Он вышел из автомобиля, но повреждений на своем автомобиле и на другом автомобиле, не увидел. После этого он поехал по своим делам и когда через некоторое время вернулся на место ДТП, автомобиля с которым он столкнулся, уже не было. 

Кроме признания ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, а также материалами дела. 

ФИО1 в ходе судебного разбирательства от дачи показаний отказалась, подтвердив свои объяснения в ходе административного расследования, где она поясняла, что (дата) в 08 часов 50 минут она приехала на работу и поставила свой автомобиль ... г/н №, на (адрес) возле (адрес). В 13 часов 00 минут она пошла на обед и увидела под стеклоочистителем записку, в которой было написано, что ее машину ударили в передний бампер, в записке был указан телефон свидетеля №. Она позвонила по этому телефону и очевидец ДТП сказал ей о том, что видел, как автомобиль ...» белого цвета г/н № наехал на ее машину и что он предлагал виновнику ДТП вызвать ГАИ, но тот отказался и уехал. После чего она вызвала сотрудников ГИБДД. 

Свидетель ФИО3 в ходе административного расследования пояснил, что 10 мая 17 года в 10-м часу он приехал в налоговую инспекцию (адрес). Находясь около налоговой инспекции он увидел, что водитель а/м «ВАЗ 2105» г/н №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство. Когда виновник ДТП стал уезжать с места ДТП, он подал ему звуковой сигнал и тот остановился. Он сказал этому водителю, что тот совершил ДТП и указал на повреждения а/м «Дэу Матиз», на что водитель нецензурно выразился, сказав что ему надо ехать и что он потом вызовет ГАИ. После этого он написал записку владельцу а/м «Дэу Матиз» и уехал по своим делам.

Материалы дела, подтверждающие вину ФИО2 в совершении правонарушения: протокол об административном правонарушении (адрес) от (дата); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4; протокол осмотра транспортного средства от (дата); справка о ДТП; фототаблицы; схема места ДТП (л.д 14).

Все приведенные выше доказательства по делу суд считает допустимыми доказательствами, полученными без нарушений КоАП РФ.

Суд считает, что вина ФИО2 в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст ФИО2, обстоятельство, отягчающее административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения, назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Романовский.

...

...

...

...