Дело № 2-646/2019

24RS0040-02-2019-000533-46

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Князевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Севергазбанк" к наследственному имуществу ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Севергазбанк" (ПАО "Севергазбанк") обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет принадлежащего ФИО1 имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 924 рубля 10 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 477 рублей 73 копейки, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк СГБ» (в настоящее время ПАО «Севергазбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 400 000 рублей под 17,25 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, однако у него осталась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 924 рубля 10 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 75 809 рублей 18 копеек и процентам – 114 рублей 92 копейки. Из сведений, представленных нотариусом Норильского нотариального округа, в отношении имущества умершего ФИО1 было заведено наследственное дело №, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет принадлежащего ФИО1 имущества.

Представитель истца ПАО "Севергазбанк" в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Наследник ФИО1 - ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещалась по адресу места регистрации.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Севергазбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,25 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти.

Из представленного истцом расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 75 924 рубля 10 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 75 809 рублей 18 копеек и процентам – 114 рублей 92 копейки.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в порядке универсального правопреемства в неизменном виде должны перейти в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Из материалов наследственного дела №, представленных нотариусом Норильского нотариального округа ФИО4, следует, что на момент смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, а также имел двух несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в силу ст. 1143 ГК РФ относятся к наследникам первой очереди по закону.

Наследниками, принявшими наследство, открытое после умершего ФИО1, являются: в 1/3 доли жена – ФИО2, дети – сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики соразмерно своей доли получили свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО1 – на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 114 566 рублей 66 копеек (458266,63 руб. (кадастровая стоимость имущества) / 4).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, суду не представлено.

Иного недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества у умершего ФИО1 согласно материалам наследственного дела не имелось, что также подтверждается сведениями, поступившими из уполномоченных органов.

Доказательств наличия иного наследственного имущества, фактического принятия наследства наследниками первой очереди ФИО2 и несовершеннолетними ФИО3 и ФИО3, не имеется, истцом не представлено.

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО Сбербанк к ФИО2, постановлено взыскать с ФИО2, действующей за себя, и как законного представителя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, солидарно в пределах стоимости перешедшего от умершего ФИО1 наследственного имущества, на сумму 114 566 рублей 66 копеек в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте №, умершего наследодателя ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 093 рубля, а всего 117659 рублей 66 копеек.

Как следует из содержания решения суда, были удовлетворены требования ПАО Сбербанк за счет всей стоимости перешедшего к наследникам умершего ФИО1 наследственного имущества на сумму 114 566 рублей 66 копеек, при размере задолженности перед ПАО Сбербанк в размере 157290 рублей 56 копеек.

Таким образом, правовых оснований для взыскания кредитной задолженности умершего ФИО1 перед ПАО «Севергазбанк» за счет его имущества не имеется, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а размер взыскиваемой истцом кредитной задолженности превышает стоимость наследственного имущества умершего ФИО1

Следовательно, в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В связи с чем, требования ПАО «Севергазбанк» удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что в удовлетворении требований истца отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Севергазбанк" к наследственному имуществу ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года