5-150/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05»июля 2017г. г.Уфа

Судья Дёмского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Пивоварова А.Р., с участием переводчика ФИО7, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным врио начальника отделения по 

<

адрес>, переданы материалы административного дела в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Дёмский районный суд г.Уфы.

В отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен административный протокол, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. при проверке документов миграционного учета по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который пребывал на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени без постановки на миграционный учет и после окончания срока действия визы ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда с территории РФ, тем самым нарушив требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, выразившееся в несоблюдении правил миграционного учёта. 

В судебном заседании гражданин 

<

адрес> ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что в настоящее время проживает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учёт и без документов, разрешающих ему пребывание на территории Российской Федерации. Однако просил не выдворять его с территории РФ, поскольку у него имеется разрешение на трудовую деятельность в РФ. Также на территории РФ проживает его брат ФИО8 Родственников во 

<

адрес> не имеет.

В соответствии п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим ФЗ или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда в день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного проживания, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что разрешенный срок пребывания на территории Российской Федерации ФИО9 истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Объяснением гражданина 

<

адрес> ФИО1 установлено, что он не оспаривал факт незаконного пребывания на территории Республики Башкортостан, однако просил не выдворять его с территории РФ, поскольку у него имеется разрешение на трудовую деятельность в РФ. Также на территории РФ проживает его брат ФИО10 Родственников во 

<

адрес> не имеет.

Таким образом, гражданин 

<

адрес> ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации (отсутствие визы), а также в нарушении правил миграционного учёта в Российской Федерации. 

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Установлено, что у гражданина 

<

адрес> ФИО1 имеется разрешение на трудовую деятельность выданное ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> по приглашению ИП ФИО3, цель поездки трудовая деятельность. Также на территории РФ проживает его брат ФИО11. 

В суде ФИО12 подтвердил, что он является братом ФИО1, на территории Вьетнама родственников не имеют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

С учетом личности гражданина 

<

адрес> ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО1 на уважение семейной жизни, в случае назначения ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, будет являться, противоречием требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, считаю возможным ограничиться наказанием в виде административного штрафа без административного выдворения. 

На основании изложенного, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административный штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховном суде Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.