ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием: гос. обвинителей Шумаковой Н.Ю., Тюлякова Д.С., Кондуровой О.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника Мальцева А.А., 

представившего ордер №н от 21.08.2017г. и удостоверение №,

защитника Бурмистровой О.В., 

представившего ордер №н от 21.08.2017г. и удостоверение №,

потерпевшей ФИО12, 

при секретарях судебного заседания Леоновой А.С., Ломакиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО11, 

<

данные изъяты>.р., ФИО1 А.О., 

<

данные изъяты>.р., невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Орёл, 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Орловским р/с 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2г. л/с в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу денежных средств, принадлежащих ФИО12, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, ФИО5, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: 

<

адрес>, пер. Межевой, 

<

адрес>, в которой проживает ФИО12, обнаружил на полке платяного шкафа в комнате указанной квартиры сумку с денежными средствами и решил совершить хищение указанных денежных средств, в связи с тяжелым материальным положением. В указанное время ФИО5, находясь в комнате указанной квартиры, действуя тайно, убедившись, что в комнате, кроме него, никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, продолжая реализовывать внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей, в целях личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО12, путем свободного доступа взял из сумки шесть пятитысячных купюр на общую сумму 30 000 рублей, после чего, завладев таким образом похищенными денежными средствами, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, при этом пояснил, что 25.06.2016 он приехал в гости к своим знакомым Андрею и Елене, проживающим на пер. Межевом г. Орла. Там они на кухне распивали спиртное, он решил пойти покурить. Когда он шел на балкон, то в комнате увидел мебельную стенку, где на средней полке лежала мужская сумка. Он решил посмотреть, что в ней находится и, увидев денежные средства, решил их украсть, так как у него в то время было тяжелое материальное положение. В сумке были денежные средства, купюры достоинством по 1000 и 5000 рублей, он взял 6 купюр достоинством 5000 рублей каждая. Как он брал эти денежные средства, никто не видел. Часть купюр он оставил в сумке, сколько оставалось денег он не знает, он обернул их резинкой, чтобы придать первоначальный вид, при этом сверху по-прежнему находились купюры номиналом 1000 рублей, сумку он положил обратно в шкаф на полку. 

Похищенные денежные средства он тратил на нужды своей семьи.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей ФИО12 суду пояснила, что 25.06.2017г. к ним в гости пришла ее мама Свидетель №1 и ее кум, Свидетель №2. Все вместе они решили сходить на пруд. Вечером этого же дня ее мужу позвонил ФИО1 О.О., который хотел приехать к ним в гости со своей женой и детьми, они поговорили и договорились о встрече. Через некоторое время ФИО5 приехал с семьей, они посидели на улице и пошли к ним домой. Дома они пили пиво, затем ФИО5 ушел, а его жена и дети остались у них ночевать. Через несколько дней ФИО1 обнаружила, что у них пропали денежные средства в размере 30000 рублей. Деньги ФИО1 хранила в шкафу в сумке. Ее муж позвонил ФИО5 и поинтересовался у него, брал ли тот деньги. ФИО5 ответил, что денег он не брал и кто мог их взять, он не знает. 

До пропажи денежных средств она их пересчитывала примерно за день. Из этих денег она взяла 1000 рублей. Она заметила пропажу денежных средств 28.06.2017г.. В промежутке между тем, как ФИО5 был у них в гостях и тем, когда она обнаружила пропажу денежных средств, в гости к ним домой никто не приходил. Только 26.06.2017г. ФИО5 еще раз приезжал к ним домой, чтобы забрать жену и ребенка.

ФИО5 просил в долг у ее мужа 1000 рублей, при этом ФИО5 пояснил, что денежные средства ему нужны для покупки лекарств для жены. ФИО5 ходил в аптеку, но лекарства не купил, так как аптека была уже закрыта.

Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, поскольку у нее маленький ребенок и ипотека, их ежемесячный доход с мужем примерно равен сумме похищенных денежных средств.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснил, что 25.06.2017г. он с женой и ребенком решили сходить на природу. Вместе с ними на природу собралась его теща Свидетель №1 и кум Свидетель №2. Когда они вышли на улицу, ему позвонил ФИО5, который хотел приехать к ним в гости со своей женой и детьми. Через некоторое время ФИО5 с семьей приехал, они посидели на природе, выпили пива и пошли к ним домой, так как было уже темно и прохладно. Дома они выпили еще пива, и ФИО5 ушел, оставив у них дома свою жену и детей. Находясь у них в квартире, ФИО5 часто выходил на балкон, чтобы покурить и несколько раз уходил из дома в магазин. На следующий день он обнаружил, что у них пропали денежные средства из шкафа, в размере 30000 рублей. Он позвонил жене и поинтересовался у нее, не брала ли она деньги, но жена ответила ему, что деньги не брала. Тогда он позвонил жене ФИО5, которая передала трубку ему. На его вопрос ФИО5 о том, брал ли ФИО5 деньги у него из шкафа, ФИО5 ответил, что деньги не брал. К ним в квартиру, кроме ФИО5 и его семьи, больше никто не приходил. Он знал, что ранее ФИО5 привлекался к уголовной ответственности.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, где-то в 17 часов ФИО1, ее дочь ФИО6, зять Андрей, их ребенок и кум Елены - ФИО7 решили устроить отдых на природе около 

<

адрес> по пер. Межевой 

<

адрес>. Позже к ним присоединились ФИО5 с женой ФИО4 и двумя детьми. ФИО4 ФИО1 знает 10 лет, ФИО3 4 года. Конфликтов ранее с ними не было. Около 21 часа они все поднялись домой к ее дочери по адресу: 

<

адрес>, пер. Межевой 15, 

<

адрес>. ФИО1 немного посидела на кухне и с внучкой ушла спать. С утра, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с внучкой и старшей дочерью ФИО4 уехала в деревню. Из деревни ФИО1 приехала во вторник, ДД.ММ.ГГГГ, а в среду ей сообщил зять, что у них пропали денежные средства в сумме 30 тысяч рублей. ФИО1 знала, что деньги у них в квартире лежали в шкафу, они всей семьей собирали деньги им на ипотеку. Обнаружил пропажу денег зять. Зять позвонил жене ФИО5 и сказал, что у них пропали денежные средства. Жена ФИО5- ФИО4, после сообщения о пропаже денег, сказала, чтобы они вызывали полицию. ФИО1 знает, что зять разговаривал с ФИО3 о пропаже денег, но тот сказал, что деньги не брал.

ФИО1 подумала, что ФИО3 взял деньги, потому что, когда приходил к ним ФИО7, подобных инцидентов не было, у дочери ничего не пропадало. Ей было известно, что ФИО3 был уже осужден за кражу.

Когда ФИО1 еще сидела на кухне, ФИО1 О.О. никуда не выходил, находился в квартире. Потом ФИО1 легла спать и не может сказать, ходил ли ФИО1 куда-либо.

Ей известно, что пропало 30 тысяч рублей. ФИО1 знает даже, какие были купюры, поскольку помогала детям собирать деньги на ипотеку. 

Когда ФИО1 сидела на кухне, про деньги они не разговаривали. ФИО1 говорила, что хотят взять квартиру в ипотеку.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в части того, ходил ли куда – либо подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 46-48), данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что несколько раз, когда они находились на кухне, во сколько точно-не помнит, ФИО2 проходил через комнату на балкон, чтобы покурить и какое-то время ФИО3 отсутствовал на кухне, при этом никто не видел, что ФИО3 делает в комнате и на балконе, из-за стола на кухне, за которым они все сидели, комната почти не видна. Кроме ФИО3, никто помещение кухни не покидал, дети играли на кухне и в коридоре, заходили ли дети в комнату ФИО1 не знает, ФИО3 туда заходил точно. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО1 поддерживает оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они с Еленой, Андреем, их дочерью и мамой Елены решили устроить отдых на природе около 

<

адрес> по пер. Межевому 

<

адрес>. Позже к ним присоединились ФИО2 и его жена ФИО4 с двумя детьми. До этого он видел ФИО3 около двух раз, это знакомый ФИО4 и Андрея. Вечером они пошли всей компанией домой к Елене и Андрею и продолжили отдых, разместившись на кухне.

В его присутствии ФИО2 покидал кухню, ходил на балкон курить. Позже он лег спать, но знает, что ФИО1 также ходил в торговый центр «Линия».

Про кражу денег ему сообщил через пару дней ФИО9. Сказал, что думает на ФИО2. Пропало около 30 тысяч рублей. Где находились эти деньги, он не знает. В ходе совместного отдыха они про деньги на ипотеку не разговаривали.

В ходе их совместного отдыха он не видел, чтобы кто-то из присутствующих что-то искал в квартире. Он не курит, поэтому на балкон не ходил, в основном все время находился на кухне. Курить ходили ФИО2, ФИО8.

Утром, ДД.ММ.ГГГГ, никто в квартиру Н-вых не приходил. Они оставались у Н-вых переночевать, кроме ФИО1. Утром все проснулись и разъехались по домам. Разговора о покупках от ФИО1 он не слышал. ФИО3 что-то говорил про то, как детский бассейн мимо кассового терминала пронес. 

Виновность подсудимого ФИО1 О.О. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

- Заявлением ФИО12, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер. Межевой, 

<

адрес> похитили денежные средства в размере 30 000 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным. (т.1 л.д.3)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут осмотрено помещение однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер. Межевой, 

<

адрес> на седьмом этаже. (т.1 л.д.5-14)

- Постановлением о производстве выемки от 01.07.2017г., согласно которому выемка произведена в помещении кабинета № ОП № у ФИО1 О.О. (л.д.128)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 45 минут в помещении кабинета № ОП № у ФИО1 О.О. изъят надувной бассейн красно-голубого цвета в полимерном пакете черного цвета (т.1 л.д.129-133)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является черный, полимерный пакет, с находящимся в нем надувным бассейном. (т.1 л.д.134-137)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу № признаны: надувной бассейн, упакованный в черный полимерный пакет, опечатанный биркой с печатью и подписью следователя. (т.1 л.д.138)

- Постановлением от 04.07.2017г. о производстве выемки у ФИО16 CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и чеков со скриншотами в ТЦ «Лента»-157, по адресу: : г. 

<

адрес> (т.1 л.д.59

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут по адресу: г. 

<

адрес> (ТЦ «Лента»-157) у ФИО16 изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и чеки со скриншотами. (т.1 л.д.60-63)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является товарный чек ТЦ «Лента» на 1 листе, согласно содержанию которого, ДД.ММ.ГГГГ на 14 кассе совершена покупка на сумму 1790 рублей, при этом покупатель предъявил для оплаты купюру 5000 рублей. Также объектом осмотра являются скриншоты с чеком на 5 листах, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут мужчина в черной футболке с цифрами белого цвета «11», черных штанах, синих кроссовках на 14 кассе ТЦ «Лента»-157 совершает покупку товаров, в том числе надувного бассейна, на общую сумму 1790 рублей. При этом по чеку и по скриншотам мужчина расплачивается купюрой 5000 рублей. (т.1 л.д.64-67)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу № признаны: чеки со скриншотами ТЦ «Лента»-157 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах (т.1 л.д.68-74)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу № признаны: СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительными надписями. (т.1 л.д.143-144)

- Протоколом явки с повинной ФИО1 О.О., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он с женой и детьми приехал в гости к своим знакомым Андрею и Лене по адресу: переулок Межевой, 

<

адрес>, где-то в 23часа 00 минут он похитил с полки шкафа деньги в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину свою признает в полном объеме. (т.1 л.д.107)

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц объективно подтверждают, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении указанного в установочной части приговора преступления полностью доказана. 

При этом, показания потерпевшей ФИО12 и свидетелей ФИО15, Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе судебного заседания, суд расценивает как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, так как они являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, другими доказательствами по делу. Неприязненных отношений между потерпевшей и свидетелями не существовало. Сколько-нибудь значимых оснований оговаривать подсудимого у перечисленных лиц не имелось, поэтому оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется, потерпевшая и свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными свидетелями и ФИО5, которые могли явиться причиной для оговора последнего, судом не установлено. 

Судом достоверно установлено, что мотивом совершения данного преступления у подсудимого была корысть. При совершении преступления ФИО5 действовал с прямым умыслом, направленным на хищение имущества, которое ему не принадлежит, он осознавал, что незаконно завладевает чужим имуществом и причиняет потерпевшей ущерб, то есть, желал наступления общественно опасных последствий и достиг наступления преступного результата, который выразился в причинении потерпевшей ущерба, похитил чужие денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшей ФИО12 следует, что ущерб, причиненный ей в результате кражи денежных средств из ее квартиры, для нее является значительным, поскольку они с мужем воспитывают малолетнего ребенка и выплачивают ипотеку, и их ежемесячный доход, примерно, равен сумме похищенных денежных средств. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и является оконченным.

При изучении личности подсудимого ФИО5 установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, на учете в БУЗ ОО «ООНД» не состоит; на учете в БУЗ ОО «ОПНД» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления; на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, ввиду наличия хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО5 применению не подлежат.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО5 преступления, принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, так как данные о личности осужденного, ранее судимого за совершение корыстных преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений, свидетельствует о невозможности исправления ФИО5 без реального наказания.

Суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целью назначенного ФИО5 наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В данном случае суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном лишении свободы. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания ФИО5 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным не применять к ФИО5 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО5 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому ФИО5, по мнению суда, необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью, скриншоты с чеками «ТЦ Лента» - по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- надувной бассейн, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №, по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей ФИО12. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с момента провозглашения приговора с 27.02.2019г..

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время задержания и содержания под стражей по постановлению Северного р/с г.Орла от 05.10.2018г.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 09.02.2019г. до вступления приговора в законную силу включительно, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью, скриншоты с чеками «ТЦ Лента» - по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- надувной бассейн, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №, по вступлении приговора в законную силу, передать потерпевшей ФИО12. 

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи. 

Председательствующий С.М. Лунина