Дело №УИД: 91RS0№-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником – ФИО7, 

представителя истца – ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 о признании объекта общей площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № самовольной постройкой; обязать ответчиков за собственный счет снести самовольно возведенный объект с кадастровым номером № общей площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; взыскать с ответчиков на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному гражданскому делу в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты вступления его в законную силу до фактического исполнения. 

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что Управлением муниципального контроля ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам проведения которой был составлен акт №з года. В ходе проведения осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № осуществлено строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 110 кв.м. с кадастровым номером № с нарушением требований ПЗЗ, а именно нарушено минимальное расстояние от границ земельных участков (менее 3-х метров). Таким образом, ответчиками нарушены требования градостроительного законодательства – ч.2 ст.51 ГрК РФ, а также требования Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель Администрации 

<

адрес> заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Представители ответчиков просили в удовлетворении иска Администрации 

<

адрес> отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих судебном заседании, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля Администрации 

<

адрес> на основании распоряжения администрации 

<

адрес> 297-р от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1

В ходе проверки было установлено, что на земельном участке площадью 299+/-3,46 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленном ФИО1 и ФИО2 во временное платное пользование зарегистрированы объекты капитального строительства:

-2-х этажный жилой дом площадью 110 кв.м., кадастровый №, завершение строительства в 2018 году;

-3-х этажный жилой дом площадью 339,3 кв.м., с кадастровым номером №, завершение строительства 2014 год.

В ходе проверки ФИО1 была предоставлена декларация о вводе объекта в эксплуатацию зарегистрированная в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №РК142140002406 «Реконструкция жилого дома с нежилыми помещениями РК, 

<

адрес>» в соответствии с которой введен в эксплуатацию 3-х этажный жилой дом общей площадью 339,3 кв.м.

При этом, в ходе проведенного обследования установлено, что 2-х этажный объект капитального строительства с кадастровым номером № общей площадью 110,0 кв.м., расположенный на земельном участке по 

<

адрес> возведен с нарушением требований утвержденных ПЗЗ, а именно нарушены минимальные расстояния от границ земельных участков менее 3-х метров. На указанный объект зарегистрировано право общей долевой собственности. Документы разрешительного характера на строительство 2-х этажного капитального объекта по вышеуказанному адресу в ходе проверки не предоставлены. Предоставлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подготовлен технический план жилого дома, общей площадью 110,0 кв.м., из которого следует, что жилой дом не находится в охранной зоне газопровода; входит в зону ограничения застройки вокруг телевизионной башни ПРТО радиусом 571,7 м.; высота жилого дома над уровнем моря составляет 127,9 м., что не превышает минимальную абсолютную высоту зоны ограничения ПРТО. В результате проведенных измерений установлено, что объект капитального строительства построен с нарушением правил требований ПЗЗ, а именно нарушено минимальное расстояние от границ земельных участков. С северной, восточной и южной стороны от границ земельного участка - отсутствуют, с юго-восточной стороны менее 3м., что свидетельствует о нарушении ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, требований ПЗЗ.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что собственниками 2-х этажного жилого площадью 110,0 кв.м., 2018 года постройки, кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в равных долях (по ? доли) являются ФИО1, ФИО6 Сведения об объекте имеют статус «актуальные».

Земельный участок площадью 299+/- 3,46 кв.м., с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности. 

Решением 70-ой сессии VI созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлено разрешение на разработку проектов землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный строений и сооружений ориентировочной площадью 0,0400 га по адресу: 

<

адрес> для реконструкции нежилых помещений в жилой дом.

Решением 81-ой сессии VI созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах регулирования отношений с гражданами» ФИО1. и ФИО2 был утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0299 га (в том числе на земельный участок площадью 0,022 га установлено ограничение – охранная зона газопровода), для реконструкции нежилых помещений в жилой дом, сроком на 49 лет. 

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 299 кв.м. передан в пользование ответчикам ФИО1 и ФИО2 сроком на 20 лет. На земельном участок площадью 0,0022 га установлены ограничения – охранная зона газопровода. Участок предоставлен с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (код-2.1), категория земель – земли населенных пунктов. 

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды Арендодатель обязан не допускать реконструкцию существующих и строительство новых объектов до разработки проектной документации, ее утверждения, получения положительных заключений, соответствующих экспертиз по проектной документации и получения разрешения на строительство или реконструкцию в установленном порядке. 

Не нарушать права и законные интересы собственников и пользователей смежных земельных участков ( п. ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Из акта о передачи земельного участка к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние земельного участка на момент его передачи соответствует условиям его использования по виду разрешенного использования. 

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 указанной статьи).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с необходимостью установления фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымэкспертиза».

Согласно выводам заключения эксперта №СТ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет следующие характеристики: количество этажей-2, площадь застройки 68,0 кв.м., площадь помещений 110,0 кв.м. 

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, соответствует.

Возведение жилого дома с кадастровым номером № нарушает градостроительные нормы в части соблюдения санитарно-бытовых расстояний от жилого здания смежных земельных участков и красных линий, а именно пп.4 п.5 ст. 16 Гл.7 «Временных правил землепользования и застройки…». Нарушение градостроительных норм и правил в части несоблюдения санитарно-бытовых расстояний от объекта экспертизы до границ смежных земельных участков и красных линий, а именно: пп.4 п.5 ст. 16 Гл.7 «Временных правил землепользования и застройки…» при возведении жилого дома с кадастровым номером № является технически не устранимым. Жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Жилой дом с кадастровым номером № находится в работоспособном техничсеком состоянии, т. е. обеспечена его механическая безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим состоянием (механическая безопасность объекта экспертизы- обеспечена). Жилой дом возведен в границах земельного участка с кадастровым номером № и как следствие права и законные интересы граждан и смежных землепользователей не нарушает. 

Также экспертом было установлено и отражено в описательной части экспертного заключения, что в результате изучения инвентаризационного дела № установлено, что ранее на месте возведенного жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № располагаете объект капитального строительства – нежилое здание сарай литер «Т» площадью 71,50 кв.м. Площадь застройки жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 68,0 кв.м. При сравнении линейных размеров нежилого здания сарая литер «Т», ранее располагавшегося на земельном участке с кадастровым номером № с линейными размерами жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, эксперт пришел к выводу о том, что жилой дом с кадастровым номером № выстроен в границах ранее существовавшего сарая литер «Т».

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По общему правилу, снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных исковых требований, поскольку существенных и неустранимых нарушений при осуществлении строительства спорного жилого дома, не представлено. Строение возведено на земельном участке, на месте и в границах ранее существовавшего строения сарая литер «Т», в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Указанные выше нарушения можно считать несущественными, не влекущими применение такой крайней меры ответственности как снос возведенного строения, поскольку истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что возведение ответчиками спорного строения влечет реальную угрозу жизни и здоровью истца или, что при возведении спорного строения нарушены права смежных землепользователей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.