Дело № 1-143/19 78RS0018-01-2019-000730-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Санкт-Петербург 28 мая 2019 года 

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Леоненко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1 В..

защитника – адвоката Касперовича Р.В., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера №.

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Карасевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1/143-19 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> ранее судимой:

17 августа 2016 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года испытательный срок продлен на два месяца, а всего до 1 года 2 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 22 часов 00 минут 11 декабря 2016 года до 23 часов 59 минут 12 декабря 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Потерпевший №1, тайно похитила из кошелька, лежавшего на холодильнике в кухне, принадлежащие последнему, денежные средства в сумме 3000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с лицевого счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанной карты, пин-код (пароль) от которой она знала, тайно похитила, путем обналичивания, через банкомат ATM №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 28000 рублей. Похищенным имуществом распорядилась согласно преступному умыслу.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, указала на то, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия поданного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую ФИО2, защитника – адвоката ФИО9, государственного обвинителя ФИО5, потерпевшего ФИО6, каждый из которых не возражал против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления имела неснятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Вместе с тем ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, добровольно явилась с повинной, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства. К смягчающим наказание обстоятельствам суд также относит наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учетом конкретных обстоятельств содеянного ФИО2 и данных о её личности, не имеется.

Суд также учитывает, что ранее ФИО2 судима приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2016 года к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, преступление, за которое ФИО2 осуждена настоящим приговором, совершено ей 11 декабря 2016 года, то есть в период условного осуждения и установленного ей предыдущим приговором испытательного срока. 

Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО2. преступления, её отношение к содеянному, положительные данные о его личности, суд считает возможным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2016 года года. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 60, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО2 и фактических обстоятельств содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако усматривает возможность исправления осужденной без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, постановив считать назначенное ФИО2 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С целью осуществления контроля за поведением и исправлением осужденной суд при условном осуждении полагает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – суммы в размере 3600 рублей, выплачиваемой защитникам, участвующим в рассмотрении дела по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, за оказание ими юридической помощи ФИО2, – суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 3600 рублей 00 копеек, выплачиваемой защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, за оказание ими юридической помощи ФИО2 - принять на счет государства.

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2016 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья