Гражданское дело № 2-2148/2020

55RS0005-01-2020-003276-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об осуществлении постановки на регистрационный учет ФИО3, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2 об осуществлении постановки на регистрационный учет ФИО3, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование на то, что она является собственником 11/40 доли дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2019 года сделана запись регистрации №. Собственниками оставшихся долей являются ее муж ФИО4 и ФИО2. Она намеревается зарегистрировать в доме свою 

<

данные изъяты> ФИО3, однако ответчик всячески препятствует этому. Она неоднократно пыталась найти с ответчиком контакт и договориться о регистрации, но она договариваться с ней не желает. Она считает действия ответчика нарушающими ее законные права и интересы и неправомерными. Использование ответчиком ее гражданских, жилищных и иных прав не должно нарушать права и законные интересы иных граждан. Таким образом, она как собственник жилого помещения имеет право зарегистрировать в нем свою 

<

данные изъяты>, ее супруга и ребенка. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В настоящее время ее право нарушается действиями ответчика, и она вправе требовать устранения препятствий в реализации ее права. Помимо этого, она испытала сильный стресс. Мысль о том, что вследствие неправомерных действий ответчика она не может зарегистрировать свою дочь, ее супруга и ребенка в своем доме, вызывает у нее раздражение. До настоящего времени она находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Размер компенсации причиненного морального вреда она оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Кроме того, для разрешения ситуации ей пришлось обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой заплачены денежные средства в размере 38320 рублей, которые являются ее расходами и подлежат возмещению на основании статьи 15 ГК РФ в полном объеме. На основании изложенного, просит суд осуществить постановку ФИО3 на регистрационный учет по месту проживания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 38320 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. В дополнение пояснила, что ответчик препятствует в постановке ее дочери ФИО3 на регистрационный учет. Ее 

<

данные изъяты> необходима прописка, проживать в жилом помещении она не собирается. Ответчик не выходит на контакт, осуществляет ей препятствия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав на то, что жилой дом разделен на две половины. У нее и у истца свой вход и выход на земельный участок, земельные участки огорожены. Она не желает давать согласие на прописку дочери истца и ее семьи, так как оплата коммунальных услуг за вывоз мусора осуществляется, исходя из количества проживающих лиц. Если они платить не будут, то расходы лягут на долевых собственников, в том числе на нее. 

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

ФИО1, ФИО4, ФИО2 являются собственниками жилого дома на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адерсу: 

<

адрес> (л.д. 12-20).

Причиной обращения истца в суд с иском послужило то, что ответчик препятствует истцу в осуществлении регистрации по месту ее жительства ее дочери и ее семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием регистрации является обращение гражданина Российской Федерации к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме с предъявлением паспорта и документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ).

Пунктом 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 предусмотрено, что органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем седьмым пункта 16 настоящих Правил, регистрируют граждан по месту жительства и выдают гражданину или лицу, ответственному за прием и передачу в орган регистрационного учета документов, от которых поступили документы, паспорт гражданина с отметкой о регистрации по месту жительства или свидетельство о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста.

Таким образом, полномочия по постановке граждан на регистрационный учет совершают органы регистрационного учета, а именно Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области, вследствие чего в компетенцию суда не входят обязанности по разрешению вопроса о постановке граждан на регистрационный учет. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что нарушены права ее 

<

данные изъяты>, которая нуждается в регистрации по месту жительства. Таким образом, истец обратилась в суд с иском в защиту интересов своей 

<

данные изъяты> ФИО3.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод гражданина и человека в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

В данном случае 

<

данные изъяты> истца ФИО3 является совершеннолетней, не лишена возможности для самостоятельного обращения с иском в суд в случае защиты своего нарушенного права. Однако, каких-либо требований ФИО3 не заявлялось. 

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По смыслу указанных законоположений, регистрация гражданина по новому месту жительства должна производиться в том случае, когда данный гражданин рассматривает место регистрации как место своего жительства и может там находиться на законных основаниях.

Однако, как следует из пояснений истца, ее 

<

данные изъяты> ФИО3 необходима только регистрация, в жилом помещении она не намерена проживать, что противоречит нормам действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об осуществлении постановки на регистрационный учет ФИО3, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска. 

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2020 года.