Дело № 5-1168/2024 05 ноября 2024 года

УИД 78RS0007-01-2024-021652-74

УИН 18891789990629923471

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении юридического лица 

Общества с ограниченной ответственностью «СИБРА» 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИБРА», являясь юридическим лицом, допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 

22 января 2024 года в период с 13 час. 40 мин. по 16 час. 40 мин., сотрудниками ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга, в ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №1 от 22.01.2024, в отношении ООО 

<

данные изъяты>, на территории данного складского помещения был выявлен гр. Республики Таджикистан 

<

данные изъяты> года рождения. В ходе проверки был выявлен факт привлечения ООО «Сибра» к трудовой деятельности гражданина Р. Таджикистан 

<

данные изъяты>. в должности работника склада, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на работу на территории Санкт-Петербурга, а также по профессии не указанной в патенте, совершенное в Санкт-Петербурге, в нарушение ст. 13 ч.4 п.4.2, ст.13.3 ч.16 Федерального закона РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. В момент проведения проверки находился на территории складского помещения в рабочей одежде и осуществлял перемещение товара по территории склада при помощи рохли.

Генеральный директор ООО «СИБРА» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает вину ООО «СИБРА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, доказанной.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 4 указанной статьи нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и виновность юридического лица ООО «СИБРА» подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении АП №2454 от 19.06.2024г. в отношении ООО «СИБРА» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; 

-копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 10.04.2024г. №13 в отношении юридического лица ООО «СИБРА» по адресу: 

<

данные изъяты>

-копией рапорта заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга 

<

данные изъяты>. о мониторинге миграционной ситуации по адресу: 

<

данные изъяты>

-копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 22.01.2024г. года №1 в отношении юридического лица ООО 

<

данные изъяты>

-копией уведомления с указанием лиц, которые работали по адресу: 

<

данные изъяты>» в интересах подрядных организаций;

-копией соглашения №VAG-ISOL-00049431 о присоединении к Договору возмездного оказания услуг, заключенное между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» с приложением;

-копией договора оказания услуг от 01.07.2022 г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Сибра»;

-копией договора возмездного оказания услуг от 18.01.2024г. заключенного между ООО «Сибра» и 

<

данные изъяты>.;

-копией письменных объяснений 

<

данные изъяты>. от 23.01.2024г.;

-фототаблицей от 22.01.2024г.;

-копией постановления Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.01.2024 года в отношении 

<

данные изъяты>., которым гражданин Р.Таджикистан 

<

данные изъяты>. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, вступившего в законную силу;

-копией письменных объяснений 

<

данные изъяты>., сотрудника ООО «СИБРА» от 22.04.2024 года и 03.05.2024 года;

-копией акта проверки от 13.05.2024 г. № 13;

-копией выписки из ЕГРЮЛ на ООО «СИБРА»;

-копией устава ООО «СИБРА»;

-копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «СИБРА»;

-копией договора аренды №2022-08-12/24А от 08.08.2022г.;

-копией акта проверки от 05.03.2024 г. № 8;

-а также другими материалами дела.

Каких-либо нарушений, которые могли бы свидетельствовать о несоблюдении порядка проведения проверки, судом не установлено.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм административного закона, следовательно, являются допустимыми. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СИБРА» составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент (пункт 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с действующим законодательством, работодатель - юридическое лицо, привлекающее к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранных граждан обязано контролировать наличие у них документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, в частности наличие действующего патента, т.е. патента, за период действия которого иностранным гражданином произведена уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно учетам информационно-справочного ресурса МВД России АСАО и ГИСМУ, 18.05.2023 года 

<

данные изъяты>. был выдан патент 47 №2309955112, по профессии – дорожный рабочий, территория действия патента - Ленинградская область, патент действителен до 17.02.2024 г., не имеет патента на работу на территории Санкт-Петербурга. 

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан 

<

данные изъяты>. 22.01.2024г. осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «СИБРА», однако, действующего патента на работу на территории Санкт-Петербурга не имел.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «СИБРА» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При таких обстоятельствах, суд считает вину ООО «СИБРА» в совершении указанного административного правонарушения полностью доказанной.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм административного закона, следовательно, являются допустимыми.

Суд квалифицирует действия юридического лица ООО «СИБРА» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Добытыми по делу доказательствами с достоверностью установлено, что юридическое лицо ООО «СИБРА» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых наступает административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, выразившиеся в недостаточной внимательности к своим обязанностям, а также в недостаточной заботе об их выполнении, в результате чего, была привлечена к трудовой деятельности на территории РФ гражданина Республики Таджикистан 

<

данные изъяты>., который осуществлял трудовую деятельность при отсутствии патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга.

Из материалов дела усматривается, что Общество «СИБРА» является субъектом малого предпринимательства.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено для юридических лиц – наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд не усматривает.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. А согласно ст. 3.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, признания вины, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины, соразмерность административного наказания, суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ООО «СИБРА» наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 18.15 ч. 4, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «СИБРА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа, с учетом ч.3.2ст.4.1 КоАП РФ, в размере 200000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет УФК по Санкт-Петербургу (УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) р/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 784201001 ОКТМО 4034200 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу БИК 014030106 КБК 18811601181019000140 УИН 18891789990629923471.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: