2-3430/2025

61RS0005-01-2025-006077-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Гелета А.А.,

при секретаре Кукурхоевой Р.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ФИО2 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком возникли заемные отношения, по условиям которых ФИО4 в июле 2024 года получил от истца денежные средства в размере 980 000 руб. В марте 2025 года ответчик получил от истца еще 320 000 руб.

Возникшие заемные взаимоотношения сторон были оформлены распиской от ... г.. 

Согласно текста расписки, ФИО4 обязался возвратить ФИО3 сумму займа в размере 1 300 000 руб. не позднее ... г.. Возврат денежных средств должен был начаться с июля 2025 года, первая выплата должна была составить 300 000 руб. 

По состоянию на ... г. ответчик уклоняется от возврата займа, не исполняет принятые на себя обязательства. На требование о возврате займа не отвечает. 

Обязательства по договору займа истцом выполнены, размер задолженности по договору займа составляет 1 300 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 522 930, 16 руб., из которых: 1 300 000 руб. – сумма основной задолженности, 222 930,16 руб. – проценты за пользование займом, а также проценты за пользование займом с ... г. по день фактического погашения задолженности. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель присутствовал в судебном заседании. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, представитель присутствовала в судебном заседании. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на исковое заявление, указала, что денежные средства в размере 980 000 руб. были получены ответчиком на развитие совместного бизнеса по достигнутой устной договоренности, с ... г. ответчик начал выплачивать долг, что подтверждается банковской выпиской. За период с ... г. по ... г. год истцу выплачено 376 000 руб. Обязательство ответчика по частичному возврату долга в размере 300 000 руб. выполнено ФИО4 в полном объеме не позднее июля 2025 года. Окончательный срок исполнения обязательства еще не наступил. Расписка, приобщенная к материалам дела, является договором смешанного характера и включает в себя элементы договора простого товарищества. Долг ответчик выплачивает, в расписке есть отлагательное условие срока возврата денежных средств – продажа ПВЗ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 в июле 2024 года получил от истца денежные средства в размере 980 000 руб. В марте 2025 года ответчик получил от истца еще 320 000 руб.

Возникшие заемные взаимоотношения сторон были оформлены распиской от ... г.. 

Согласно текста расписки, ФИО4 обязался возвратить ФИО3 сумму займа в размере 1 300 000 руб. не позднее ... г.. Возврат денежных средств должен был начаться с июля 2025 года, первая выплата должна была составить 300 000 руб. 

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что окончательный срок исполнения обязательства по возврату всей суммы долга еще не наступил, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Нарушение обязательств имело место и независимо от вины заемщика данное обстоятельство служит основанием для досрочного взыскания задолженности по договору займа. Ответчику было известно о наличии у него перед ФИО3 долга по договору займа, никаких действий для урегулирования данного вопроса не предпринимал, возврат денежных средств должен быть начаться с июля 2025 года.

Также, представитель ответчика ссылается на то, что представленная расписка является договором смешанного характера и включает в себя элементы договора простого товарищества, а также займа. Указанные денежные средства являются вкладом товарища. 

В соответствие со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

П. 1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В данном случае, договор займа сторонами не оспорен, стороны не отрицают наличие между ними заемных взаимоотношений. На основании чего, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что денежные средства являются вкладом товарища, а также о том, что расписка включает в себя элементы договора простого товарищества, подлежат отклонению. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены распиской. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ... г. в размере 1 300 000 руб. 

Часть 1 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пользу истца надлежит взыскать проценты по ч.1 ст. 809 ГК РФ за период с ... г. по ... г., как просит истец, в сумме 222 930,16 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Иного расчета процентов суду не представлено. 

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, за период с ... г. по день фактической уплаты денежного обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ... г. года рождения, место рождения 

<

...>, паспорт ... выдан ... от ... г. в пользу ФИО3, ... г. года рождения, место рождения ... паспорт ... выдан ... от ... г. задолженность по договору займа в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 222 930,16 руб. за период с ... г. по ... г..

Взыскать с ФИО4, ... г. года рождения, место рождения 

<

...>, паспорт ... выдан ... от ... г. в пользу ФИО3, ... г. года рождения, место рождения 

<

...>, паспорт ... выдан ... от ... г. проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму долга начиная с ... г. по день фактического погашения задолженности. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025 года. 

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

... 

...

...

... 

...

... 

... 

...

...