Дело № 1-210/2017 (№ 11701320064190407)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 мая 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Семерикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кемеровой Н.В.,

предоставившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре Мацко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

... постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области исполнение приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... отсрочено до выздоровления. Не отбытый срок наказания составляет 200 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

... в дневное время ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись находящимся у него сотовым телефоном, при помощи услуги «Мобильный банк» тайно умышленно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, которые перевел с банковского счета, оформленного на имя С.А.О., на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» А.Н.П., которая находилась по адресу ..., и в дальнейшем снял в банкомате, расположенном по адресу: ... ..., тем самым причинив С.А.О. значительный материальный ущерб в сумме 5.000 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Б.В.Г. не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ... (л.д. 103), ... (л.д. 104), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка ... (л.д. 105, 106), по месту жительства ст. УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется ... (л.д. 107), ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 17), ..., состояние здоровья ФИО1 (...).

Поскольку преступление ФИО1 совершил после постановления в отношении него приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., но до предоставления ему отсрочки отбывания наказания по данному приговору, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку сведений, подтверждающих, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, не представлено, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем суд полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

– банковскую карту ПАО «Сбербанк России», возвращенную А.Н.П. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца А.Н.П.;

– выписку из лицевого счета, детализацию представленных услуг с номера +..., детализацию представленных услуг, справку о состоянии вклада, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования Б.В.Г. о взыскании со ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5000 рублей (л.д. 73), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого ФИО1

Поскольку обеспечительные меры процессуального характера – арест на имущество ФИО1 – сотовый телефон «...» были наложены для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (л.д. 93), суд считает необходимым сохранить данные обеспечительные меры до исполнения подсудимым обязательств по выплате суммы удовлетворенных исковых требований, передать арестованное имущество в счет погашения ущерба потерпевшему в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать со ФИО1, родившегося ... в ..., проживающего по адресу: ..., в пользу Б.В.Г., родившейся ... в ..., проживающей по адресу: ..., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.

Сохранить арест на имущество ФИО1, переданное ему на ответственное хранение, а именно: сотовый телефон марки «...», в целях обеспечения возмещения ущерба Б.В.Г., обратить указанное арестованное имущество в счет погашения ущерба потерпевшей в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

– банковскую карту ПАО «Сбербанк России», переданную А.Н.П. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца А.Н.П.;

– выписку из лицевого счета, детализацию представленных услуг с номера +..., детализацию представленных услуг, справку о состоянии вклада, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья (подпись) А.В. Иванин