ПРИГОВОР

 № 1-293 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№ 11701040007121666)

05 октября 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием государственных обвинителей Нечаевой С.В., Кармазова И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шильниковой Е.В., 

при секретаре Чесноковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 22 марта 2011 года Енисейским районным судом Красноярского края (с учетом постановлений Советского районного суда г. Красноярска от 29.02.2012 и 16.07.2013, постановления Красноярского Краевого суда от 03.10. 2013) по ч. 3 ст. 30, 

<

данные изъяты> УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного 20 февраля 2015 года по отбытии срока наказания; 

- 05 апреля 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ, постановлением Енисейского районного суда от 27.09.2017 неотбытое наказание в виде 341 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 113 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- 24 апреля 2017 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

19 июня 2017 года примерно в 14 часов ФИО1, находившийся в магазине «Центральный» в 5 микрорайоне, дом № 3, города Лесосибирска, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 в торговом отделе «Золотой стиль», попросил продавца передать ему для осмотра золотую цепь 585 пробы весом 3.39 грамма и золотой браслет 585 пробы весом 1,5 грамма. После того, как продавец передала в руки ФИО1 указанные украшения, последний открыто похитил золотую цепь 585 пробы весом 3.39 грамма стоимостью 12984 рубля и золотой браслет 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 6150 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 19134 рубля.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 650 от 10 августа 2017 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты>. (л.д. 137-138)

Оценивая заключение эксперта в отношении подсудимого, в котором отмечено, что подсудимый как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, активное и последовательное поведение подсудимого в ходе расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 по месту жительств характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, находился на административном надзоре в период с 14.08.2014 по 14.08.2017 года, состоял на профилактическом учете в МО МВД России «Енисейский» (л.д. 128).

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 124, 127).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 05 апреля 2017 года за ранее совершенное умышленное преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что в отношении совершенного преступления составляет не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, недостижение цели исправления ранее назначенными наказаниями, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы и его реальным отбыванием. При этом суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от 24 апреля 2017 года, которое подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1 подлежит на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданские иски потерпевшей ФИО2 №1 на сумму 19134 рубля о взыскании материального ущерба, причиненного преступления, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2017 года.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Лесосибирского городского суда от 05 апреля 2017 года, и неотбытой части наказания по приговору Енисейского районного суда от 24 апреля 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 05 октября 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 31 января 2017 года по 24 апреля 2017 года по приговору от 24 апреля 2017 года. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба 19134 рубля.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 5508 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская