50RS0027-01-2025-000385-93

Дело № 2-757/25

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Аболь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шаг» о защите прав потребителя,-

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Шаг» о защите прав потребителя, обосновывая свои требования тем, что истцом была произведена покупка товара с заключением договора купли-продажи с ООО "ШАГ", а именно 21.11.2024 года был заключен договор №ДФ/21987 поставки отопительного котла Navien Ace-20K+ дымохода. В соответствии с условиями договора истцом 21.11.2024 внесена 100 % предоплата в размере 72 320 рублей (стоимость заказа с доставкой). Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом. Согласно п. 3.2 Договора, Поставщик обязан осуществить поставку Товара в адрес Покупателя в течение 15 рабочих дней, с момента оплаты заказа Покупателем. В адрес ответчика была направлена претензия с требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени товар ему не поставлен. Истец просит, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 72 320 рублей, неустойку в размере 10 124 рублей 80 копеек, штраф в размере 56 222 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ООО «Шаг» будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26.06.2008 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии со ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. 

Согласно ч. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Согласно п. 2 ст. 23.1. ФЗ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 была произведена покупка с заключением договора купли-продажи с ООО "ШАГ", а именно: 21.11.2024 года был заключен договор №ДФ/21987 поставки отопительного котла Navien Ace-20K+ дымохода - 1 шт. х 68 000 руб. (л.д. 19-20). 

В соответствии с условиями договора внесена 100 % предоплата в размере 72 320 рублей (стоимость заказа с доставкой), что следует из чека по операции от 22.11.2024 (л.д. 6). 

Согласно п. 3.2 Договора, Поставщик обязан осуществить поставку Товара в адрес Покупателя в течение 15 рабочих дней с момента оплаты заказа Покупателем. 

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по оплате товара исполнил, уплатил ответчику денежную сумму в общем размере 72320 рублей, что подтверждается чеком по операции, однако, ответчик обязательства по договору не исполнил, товар до настоящего времени истцу не поставлен, доказательств обратного, подтверждающих исполнение данного обязательства, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ООО "Шаг" было обязано доказать необоснованность имущественных притязаний, в том числе в части исполнения договоров купли-продажи, поставки товара, в срок и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что свои обязательства по договору ответчик не исполнил надлежащим образом, что с достоверностью установлено в судебном заседании, поскольку с момента поступления денежных средств, товар в срок, не был поставлен покупателю, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплату по договору в сумме 72 320 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком требования истца не были исполнены в течение 10 дней с момента получения претензии, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара, неустойка за период с 24.01.2025 /истечение 10 дней с момента вручения претензии/ на 07.02.2025(дата подачи иска, указанная истцом), исходя из следующего расчета: 72320 х 1% х 14 дней (количество дней просрочки) = 10124,80 рублей

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, обстоятельства причинения морального вреда, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 46 222,40 рублей (72320+10124,80 +10 000/2).

Кроме того, принимая во внимание положения ст. ст. 98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход бюджета Можайского муниципального округа Московской области в размере 3000 рублей по требованиям нематериального характера, 4860 руб. 00 коп. по требованиям материального характера, а всего 7860 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ООО «Шаг» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шаг»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., № денежные средства уплаченные по договору в размере 72 320 рублей, неустойку в размере 10 124 рублей 80 копеек, штраф в размере 46 222 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, а всего 143 667 (сто семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек.

В части взыскания морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «Шаг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в бюджет Можайского муниципального округа Московской области государственную пошлину в размере 7860 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись 

Мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Решение не вступило в законную силу.