Дело № 2-661/2025 7 ноября 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-001013-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В., 

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием старшего помощника прокурора г.Новодвинска Шариковой В.С.,

представителя ответчиков ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что приговором Вологодского городского суда от 25.12.2023 был осужден за совершение престплений, предусмотренных п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 и 5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режимы. 26.03.2024 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда приговор от 25.12.2023 изменен, снижено наказание до 6 лет 11 месяцев. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда в части эпизодов отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23.01.2025 приговор Вологодского городского суда от 25.12.2023 по 5 эпизодам по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ изменён, действия истца переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п.А ч.1 ст.158 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании ч.3 и 5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 9 месяцев. Наказание по указанному приговору полностью отбыто, 24.05.2024 освобожден из ФКУ ИК-1 по отбытии срока наказания 6 лет 11 месяцев. Полагает, что 2 месяца провел под стражей незаконно, что также указывал в качестве доводов кассационной жалобы при обжаловании апелляционного определения. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

Истец ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, в лице УФК по Архангельской области и НАО ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, представителей не направили, прокуратуры Вологодской и Тамбовской области направили письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили в удовлетворений требований истцу отказать, в связи с отсутствием оснований. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Шариковой В.С., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужденприговором Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2023 года за совершение преступлений в г.Вологде, Вологодской, Пензенской, Тамбовской, Московской областях в период с 27 августа 2018 года по 27 сентября 2022 годапо п. Г ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №1 в отношении ФИО3) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 2 в отношении ФИО4) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 3 в отношении ФИО5) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. Г ч.3 ст.158 УКРФ (эпизод № 4 в отношении ФИО6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п. Г ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 5 в отношении ФИО7) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 6 в отношении ФИО8) к 1году 7 месяцам лишения свободы, по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 7 в отношении ФИО9 и ФИО10) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 8 в отношении ФИО11) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 9 в отношении ФИО12) к 150 часам обязательных работ, от отбывания назначенного за данное преступление наказания освобожден на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 10 в отношении ФИО13) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 11 в отношении ФИО14) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 12 в отношении ФИО15) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 13 в отношении ФИО16) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 27 апреля 2023 года к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок время содержания под стражей: в период с 11 июля 2015 года по 11 апреля 2016 года, с 15 марта 2019 года по 07 июля 2021 года, с 13 января 2022 года по 13 июня 2022 года и с 29 сентября 2022 до дня вступления приговора судав законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2023 года в период с 26 октября 2016 года по 27 октября 2016 года, с 17 июля 2017 года по 10 мая 2018 года из расчета один день 2 содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое в период с 12 августа 2021 года по 12 января 2022 года и в период с 14 июня 2022 года по 30 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26.03.2024 приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО17 изменен.Указано, что в результате хищения денежных средств с банковского счета ФИО15 (эпизод №12) причинен ущерб в размере 4672 рубля, действия ФИО17 по преступлению в отношении ФИО7 (эпизод №5) квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. Г ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.Исключено указание о том, что ФИО17 на момент совершения преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №13 в отношении ФИО16) судим за совершение аналогичных преступлений, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы.Исключена ссылка на п.В ч.1 ст.73 УК РФ и указание о наличии в действиях ФИО17 опасного рецидива преступлений. В качестве обстоятельства смягчающего наказание по эпизоду №13 в отношении ФИО16 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признано полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.Смягчено наказание, назначенное ФИО17 по преступлению, предусмотренному п.Гч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №13 в отношении ФИО16), до 1 года 11 месяцев лишения свободы.На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО17 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев.На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Ярославля от 27 апреля 2023 года, окончательно назначено ФИО17 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Зачтено в срок отбывания наказания - 14 марта 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 апелляционное определение Вологодского областного суда от 26.03.2024 в части оставления без изменения приговора Вологодского городского суда от 25.12.2023 в части осуждения Лукинcкoгo (ФИО18) Д.В. по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 7 в отношении Кoлясова В.Е. и ФИО10:); п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 8 в отношении ФИО11), п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 10 в отношении ФИО13), п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 11 в отношении ФИО14), п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 12 в отношении Kлимaнoвой С.Г.), а также взыскания с осужденного в пользу ФИО11 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 174080 руб. отменено, передано уголовное дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение в Вологодский областной суд, считать ФИО19 осужденным по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1 в отношении Гaничевой Т.Н.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п.Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2 в отношенииБаeва А.А.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3 в отношении ФИО20) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 4 в отношении ФИО6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 5 в отношении ФИО7) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п. Г. ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №6 в отношении ФИО8) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 9 в отношении ФИО12) к 150 часам обязательных работ, от отбывания назначенного за данное преступление наказания, освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи c истечением сроков давности уголовного преследования, п.Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 13 в отношении Тaгиpовoй А.М.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1 в отношении ФИО3), п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2 в отношении БаeваА.А.), п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3 в отношении ФИО5), п.Гч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 4 в отношении ФИО6), ч: 3 ст. 30, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 5 в отношении ФИО7), п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 6 в отношении ФИО8.), п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 13 в отношении ФИО16), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание 5 лет 2 месяца лишения свободы, в соответствии с п. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с назначеннымназначенным по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 27.04.2023, назначено наказание 6 лет 8 месяцев лишения свободы c отбыванием в исправительной колонии строгого режима в остальной части приговорВологодского городского суда Вологодской области от 25.12.2023 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Вологодскогo областного суда от 26.03.2024) и апелляционное определениеВологодского областного суда от 26.03.2024 в отношении ФИО19 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23.01.2025 приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО19 в части его осуждения по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ - по эпизоду №7, п. Г ч.3 ст.158 УК РФ - по эпизоду №8, п. Г ч.3 ст.158 УК РФ - по эпизоду №10, п. Г ч.3 ст.158 УК РФ - по эпизоду №11, п. Г ч.3 ст.158 УК РФ - по эпизоду №12 изменен. Действия ФИО19 по эпизодам №№ 7 (в части хищения денежных средств и банковских карт), 8, 10, 11, 12 по хищению части денежных средств квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. Назначено ФИО19 наказание: по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО10) - в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО11) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 200 часов. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО19 освобожден от наказания, назначенного ему за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных ему по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО10), п. Г ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО11) и наказаний, назначенных ему настоящим приговором (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением Вологодского областного судаот 26 марта 2024 года и кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 года) по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №1 в отношении ФИО3), п. Г ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 2 в отношении ФИО4), п. Г ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 3 вотношении ФИО5), по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 4 в отношении ФИО6), ч.3 ст.30 - п. Г ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 5 в отношении ФИО7), п. Г ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 6 в отношении ФИО8), п. Г ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 13 в отношении ФИО16) назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Ярославля от 27 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 6 лет 9 месяцев. 

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2025 приговор Вологодского городского суда от 25.12.2023 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23.01.2025), апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23.01.2025 в отношении ФИО19 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ответу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области,ФИО2 15.04.2024 прибыл по месту отбывания наказания, 24.05.2024 был освобожден по отбытии наказания исходя из следующих приговоров:

- 31.10.2019 Фрунзенского районного суда г.Санкт- Петербурга по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (7 эпизодов) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 25.03.2020.

- 18.08.2022 Новогородского районного суда Новгородской области по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор ступил в законную силу 13.12.2022. 

- 27.04.2023 Кировским районным судом г.Ярославля по ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Фрунзенского районного суда г.Санкт- Петербурга от 31.10.2019 и приговор Новогородского районного суда Новгородской области от 18.08.2022) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 11.08.2023 приговор от 27.04.2023 оставлен без изменения. 

- 25.12.2023Вологодским городским судом Вологодской областис учетом апелляционногопостановления судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26.03.2024 по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по п. Г ч.3 ст.158 УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п. Г ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, от отбывания назначенного за данное преступление наказания освобожден на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО17 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев.На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Ярославля от 27 апреля 2023 года, окончательно назначено ФИО17 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок время содержания под стражей: в период с 11 июля 2015 года по 11 апреля 2016 года, с 15 марта 2019 года по 07 июля 2021 года, с 13 января 2022 года по 13 июня 2022 года и с 29 сентября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2023 года в период с 26 октября 2016 года по 27 октября 2016 года, с 17 июля 2017 года по 10 мая 2018 года из расчета один деньсодержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое в период с 12 августа 2021 года по 12 января 2022 года и в период с 14 июня 2022 года по 30 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачтено в срок отбывания наказания - 14 марта 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, на момент пересмотра приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 25.12.2023судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда 23 января 2025 года с учетомапелляционного постановления Вологодского областного суда от 26.03.2024 и Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024, ФИО19 уже отбыл наказание и был освобожден из мест лишения свободы. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО19 избиралась в рамках предъявленного ему обвинения, незаконность которой установлена не была, произведены зачеты содержания, осужденного под стражей в соответствии со ст.72 УПК РФ. Все зачеты произведены исходя из наличия постановлений об избрании меры пресечения, исходя из расследований уголовных дел в разных регионах Российской Федерации, учтены отбытые ФИО19 наказания. 

Из вступившего в законную силу приговора Вологодского городского суда от 23.12.2023, с учетом апелляционных и кассационных определений следует от 26.03.2024, 28.11.2024, 25.01.2025, 02.09.2025, соответственно, следует, что приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29 июля 2020 года ФИО17 осужден за ряд преступлений том числе: по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО10), по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО10), по ч.1 ст.159.3 УК РФ (хищение у ФИО9), по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО11), по ч.2 ст.159.3 УК РФ (хищение у ФИО21) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158УК РФ (хищение у ФИО13), по ч.1 ст.159.3 УК РФ (хищение у ФИО13), по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО14), по ч.1 ст.159.3 УК РФ (хищение у ФИО14), по ч.2 ст.325 УК РФ (хищение у ФИО14 документов), по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО15),по ч.1 ст.159.3 УК РФ (хищение у ФИО15). Апелляционным определением Пензенского областного суда от 02 марта 2022 года приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29 июля 2020 года по апелляционной жалобе осужденного ФИО17 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 марта 2022 года в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, уголовное дело в отношении ФИО17 в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Ленинского района г.Тамбова для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановлением прокурора Ленинского района г.Тамбова от 17 июня 2022 года уголовное дело возвращено руководителю следственного органа по г.Тамбову для проведения дополнительного. Постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника СД МВД России от 24 августа 2022 года уголовное дело передано для проведения предварительного расследования в Следственное управление по Вологодской области. 14 марта 2023 года уголовное дело с новым обвинительным заключением поступило в Шекснинский районный суд. 22 марта 2023 года постановлением Шекснинского районного суда уголовное дело направлено по подсудности в Вологодский городской суд.

Из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам от 23.01.2025 и кассационного определения судебной коллегии Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2025 следует, что суды проводя переквалификацию руководствовались тем, что приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29.07.2020 поводом пересмотра которого в апелляционного порядке явилась исключительно апелляционная жалоба ФИО18 (после перемены фамилии Лукинского) Д.В., а также сами его действия, за исключением хищения денежных средств с банковских счетов у потерпевшей ФИО11 и ФИО10, в связи с чем действия ФИО17 были квалифицированы по менее тяжким статьям Уголовного кодекса РФ без квалифицирующего признака «с банковского счета», который был инкриминирован осужденному при предъявлении ему нового обвинения после отмены первого приговора.

Допущенное судом нарушение подлежит устранению путем переквалификации действий осужденного на менее тяжкие статьи УК РФ и назначения ему по этим статьям нового наказания.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления №29, а также разъяснений, приведенных в п.49 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)», согласно которым хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты образует состав кражи, а не мошенничества; принимая во внимание, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» исключен из обвинения первым и вторым приговорами, а, следовательно, не может быть вменен осужденному при новом апелляционном рассмотрении. В связи с чем, часть эпизодов была переквалифицирована, назначенное наказание ФИО19 снижено.

Пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) определено, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Такой порядок, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию определен ст.ст. 133 – 139, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.136 УПК РФ, прокурор от имени государства приносит официальноеизвинениереабилитированному за причиненный ему вред. Иски о компенсации за причиненныйморальный вредв денежном выражении предъявляются впорядкегражданского судопроизводства.

Следовательно, из содержания указанных статей только при наличии реабилитирующих оснований ФИО19 мог бы требовать от Российской Федерации компенсации морального вреда.

В данном случае, переквалификация судебными актами действий ФИО19 с более тяжкого на менее тяжкое обвинение, а также исключение части эпизодов и квалифицирующих признаков судом, постановившего обвинительный приговор не является реабилитирующим основанием.

Судом не установлено нарушения прав истца, в том числе незаконного уголовного преследования либо незаконного содержания под стражей, что является основанием для отказа ФИО19 в компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, путем принесения апелляционного представления, через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025

Судья Н.В. Склеймина