Дело №

50RS0№-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «24» января 2025 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора 

<

адрес> Шеляховской И.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Виноградова Е.В., удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего ФИО, 

потерпевшего ФИО

переводчика Ри Чоль Гук, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 АлексА.а, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

<

дата>, примерно в 10 час. 20 мин., более точное время не установлено, водитель ФИО1, имея при себе водительское удостоверение с разрешенными категориями «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности ООО «ТПК «ВИЛОН»» грузовым рефрижератором марки «ISUZU АФ-4749А0-02» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являясь участником дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по автодороге «А-107 ММК» в г.о. 

<

адрес>, в условиях дневного времени суток, с включенным ближним светом фар, по участку дороги с проезжей частью шириной 7,4 метров для двух направлений движения транспорта, сухим асфальтным покрытием, без выбоин и разрытий, а также иных дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, при видимости проезжей части более 300 метров, в ясную погоду без осадков, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. 

В нарушение п. 1.5 ПДД РФ водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимых внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 70 км/час по автодороге «А-107 ММК» в г.о. 

<

адрес>, не учитывал интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, избрав скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил выезд и последующее движение по полосе встречного движения, в результате чего на 

<

адрес> указанной автодороги совершил столкновение с автомобилем марки «DONGFENG 77728-0000010-4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО с последующим столкновением с автомобилем марки «CHANGAN CS35PLUS», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, перевозившего пассажира ФИО, двигавшимися во встречном направлении, чем нарушил п. 9.11 ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО причинены телесные повреждения, от которых он скончался, а именно повреждения в комплексе сочетанной травмы головы, шеи, туловища и правой нижней конечности:

- закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в левой параорбитальной и щечной областях, в левой височной области, в подбородочной области с темно-красными, сочными, влажными, блестящими кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; линейный перелом лобного отростка скуловой кости, переходящий на основание черепа; очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальных поверхностях левой височной и теменной долей, на межполушарной поверхности головного мозга и на межполушарной поверхности левого полушария мозжечка; 

- закрытая тупая травма шеи: ссадина на передней поверхности шеи; темно-красное, сочное, влажное, блестящее кровоизлиянием в мягких тканях шеи; разрыв межпозвоночного диска между 6 и 7 шейными позвонками, с полным разрывом передней и задней продольных связок позвоночника и спинного мозга на данном уровне, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой спинного мозга, очагово-диффузное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой спинного мозга, косопоперечные переломы остистых отростков с 4 по 6 шейные позвонки, линейные переломы левых поперечных отростков со 2 по 4 шейные позвонки; линейные переломы правых поперечных отростков с 3 по 5 шейные позвонки; 

- закрытая тупая травма груди и живота: царапина на передней поверхности груди; темно-красные, сочные, влажные блестящие кровоизлияния в мягких тканях груди на уровне ключицы и 1,2 ребер слева по окологрудинной линии; полные, поперечные, сгибательные переломы 2, 3 ребер справа по средней ключичной линии; полные, поперечные, разгибательные переломы 2, 3 ребер слева по окологрудинной линии; полные, поперечные, сгибательные переломы 11, 12 ребер слева по околопозвоночной линии; полный поперечный, разгибательный перелом 9 ребра слева по задней подмышечной линии, с темно-красными, сочными, влажными, блестящими кровоизлияниями под пристеночую плевру справа на уровне 1,2 ребер по лопаточной линии и на уровне 3 ребра по лопаточной линии, слева на уровне 11,12 ребер по околопозвоночной линии и на уровне 9,10 ребер по задней подмышечной линии; темно-красные, сочные, влажные, блестящие кровоизлияния в клетчатку переднего средостения, линейные переломы левых поперечных отростков с 1 по 5 поясничные позвонки;

- закрытая тупая травма правой нижней конечности: ссадины на передней поверхности правой голени; темно-красные, сочные, влажные, блестящие кровоизлияния и размозжения мягких тканей внутренней поверхности коленной области справа и наружной поверхности правой голени в верхней и средней трети; полный косо-поперечный перелом диафиза правой большеберцовой кости в средней трети; полный косопоперечный перелом диафиза правой малоберцовой кости в средней трети; 

- отек (восходящий) головного мозга: сглаженность рельефа борозд и извилин, борозда вдавления на парагиппокамповых извилинах и на миндалинах мозжечка; 

- признаки общего сотрясения тела: темно-красные, сочные, влажные, блестящие кровоизлияния в корнях правого и левого легких и в ножках диафрагмы слева, 

которые оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

Причиной смерти ФИО явилась тупая сочетанная травма головы, шеи, позвоночника, туловища и правой нижней конечности, в комплекс которой входит закрытая тупая травма шеи с разрывом межпозвоночного диска между 6 и 7 шейными позвонками и разрывом спинного мозга, осложнившаяся восходящим отеком головного мозга.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО причинены телесные повреждения: 

- оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в верхней трети, рана на передней поверхности левого бедра в средней трети; 

- перелом левого надколенника, рана на передней поверхности левого коленного сустава; переломы большеберцовой и малоберцовой костей справа в верхних их третях, рана на передней поверхности правой голени; 

- гематомы в области левой и правой верхних конечностей; 

- ссадины в области лица, туловища, конечностей, 

которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлеки за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Нарушение ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 9.11, 10.1 абз. 1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде наступления смерти ФИО и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. 

Судом исследована личность подсудимого. 

ФИО1 не судим (т.2 л.д.25-26,35-39), 

<

данные изъяты> по месту жительства должностным лицом органа полиции характеризуется положительно (л.д.29), положительно характеризуется по месту работы в 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит 

<

данные изъяты> добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение им извинений, положительные характеристики, 

<

данные изъяты> и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех этих данных, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение такого дополнительного наказания является в данном случае обязательным.

Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не находит. 

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в их совокупности, характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшими, однако основным объектом данного преступления являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека, - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо и общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, является единым сложным преступлением с двумя объектами посягательства – это общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизнь и здоровье человека, и решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими не будет соответствовать целям и задачам защиты интересов общества и государства, предупреждению совершения новых преступлений.

Само по себе возмещение материального ущерба и морального вреда не могут устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающегося в гибели одного человека и причинении тяжкого вреда здоровью другого, либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступного посягательства в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Отсутствие у потерпевшего ФИО и представителя потерпевшего ФИО претензий к ФИО1, а также субъективное мнение родственников погибшего о полном заглаживании причиненного им вреда, не являются единственным подтверждением снижения степени общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют суду освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- грузовой рефрижератор марки «ISUZU АФ-4749АО-02», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО, – вернуть по принадлежности владельцу;

- автомобиль марки «DONGFENG 77728-0000010-4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО, – вернуть по принадлежности владельцу;

- автомобиль марки «CHANGAN CS35PLUS», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «АЛДИ-ПластСтрой», расположенной по адресу: 

<

адрес>», - вернуть по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: