Дело № АП 10-26/2018

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Захаровой Д.В., с участием

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Мухаметьяновой Г.Р.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гирфановой Г.М., удостоверение № и ордер №

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Альметьевского городского прокурора Карамзина С.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, образование среднее специальное, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Альметьевска РТ по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев по постановлению Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ

- которым осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что он, ранее будучи привлеченным судом ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 20:04, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил спиртные напитки в количестве 3 штук, принадлежащих ООО «Агроторг», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1890 рублей 36 копеек.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали постановлению приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Не соглашаясь с данным приговором, и.о. Альметьевского городского прокурора Карамзин С.Е. обратился с апелляционным представлением на указанный приговор, не оспаривая квалификацию действий подсудимого, проситотменить приговор в связи с указанием во вводной части приговора погашенной судимости ФИО1 по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло ошибочное признание в его действиях рецидива преступлений. Также указывает, что, вменяемое преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако в приговоре какого-либо суждения об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения ФИО1 суд не отразил.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав государственного обвинителя, осужденного ФИО1, его защитника, а также исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает представление прокурора подлежащим удовлетворению, приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является неправильное применение уголовного закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее был осужден по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Согласно п. «д» ч.2 ст.86 УК РФ (в редакции №52 от 03.06.2009) судимость погашаетсяв отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ

По приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждался за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, мировым судьей необоснованно указана во вводной части приговора погашенная судимость ФИО1 по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также на наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ признан отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Кроме того, ФИО1 ранее был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ. Ему по совокупности назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по вышеуказанному приговору условно-досрочно на 8 месяцев на основании постановления Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вменяемое преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условно-досрочного освобождения от наказания.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Однако мировой судья в обжалуемом приговоре какого-либо суждения об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения ФИО1 не изложил.

При апелляционном рассмотрении дела суд считает установленным, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 20:04, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, со стеллажа, тайно похитил Коньяк «Старый Кенингсберг» объемом 0,5 литров в количестве 1 шт. стоимостью 483 рубля 16 копеек, коньяк «Старый купаж» объемом 0,5 литров в количестве 2 шт. стоимостью 703 рублей 60 копеек, за 1 штуку, принадлежащих ООО «Агроторг», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1890 рублей 36 копеек.

Действия ФИО1 суд апелляционной инстанции квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Избирая меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья его и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и все данные характеризующие его личность, который ранее судим и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда. Иные, более мягкие виды наказания, не будут способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.23 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и вынести новый обвинительный приговор.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № г. Альметьевска РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (год) 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства документы и диск с видеозаписями оставить при уголовном деле.

Апелляционное представление и.о. Альметьевского городского прокурора удовлетворить.

Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья:

Копия верна:

Судья Альметьевского горсуда Д.З. Замалетдинов