Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луга Ленинградской области 26 августа 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Е.Д. Минаевой,

при секретарях Ивановой К.И., Старковой И.С., Рябошкаповой А.А.,

с участием:

представителя лиц, подавших жалобы ФИО1, ФИО2, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, ФИО4 

<

данные изъяты>.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> вынесены постановления (с учетом определения вынесенного об исправлении даты вынесения постановления) в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и в отношении водителя В. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях по ч.4 ст. 12.19. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Лужский городской суд 

<

адрес> поступили жалобы ФИО1 на постановление в о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО4 на постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного в действиях водителя В. по ч.4 ст. 12.19. КоАП РФ.

ФИО1 просит из оспариваемого постановления исключить, что автомашина под управлением В. частично находилась на проезжей части, исключить вывод о нарушении им п.10.1 и п.10.3 ПДД РФ, заменить выводы о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на отсутствие события правонарушения. Постановление основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

ФИО4 просит постановление, вынесенное в отношении В. отменить, как необоснованное и незаконное, в виду неполноты проведенного расследования.

В судебном заседании представитель лиц, подавших жалобы ФИО1, ФИО4 - ФИО3 поддержал жалобы по изложенным в них доводам.

Изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 55 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной Скания R124L, г.р.з № регион с прицепом SCHMITS г.р.з. № совершил наезд на частично находящуюся на проезжей части автомашину 27842 F7 (эвакуатор) г.р.з. № принадлежащую В.., который осуществлял эвакуацию из кювета автомашины ФордМондео г.р.з. № регион. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Указанные обстоятельства, послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлениями должностного лица - инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 и В. состава административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо имело безусловное основание для прекращения административного дела непосредственно в момент установления отсутствия состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, собранные по делу об административном правонарушении доказательства - справка о дорожно-транспортном происшествии; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и продлении срока административного расследования; объяснения ФИО5 схема места дорожно-транспортного происшествия, были исследованы и оценены в совокупности со всеми материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП, были установлены из показаний участников В.., К. данных ими в ходе рассмотрения дела должностным лицом и судом, схемой ДТП. Исследованные доказательства согласуются с изложенным в постановлении об административном правонарушении событиями ДТП, а также выводами о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях водителей ФИО1, В. состава административного правонарушения.

С учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности

в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы о виновности лица.

В связи с изложенным постановление, вынесенное в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что водителем ФИО1 нарушены п.10.1 и п.10.3 ПДД РФ.

Доводы заявителя ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, не состоятельны, поскольку в материалах дела имеется рапорт инспектора, который послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Согласно ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Довод жалобы ФИО4, являющегося собственником автомашины Скания R124L, г.р.з № регион с прицепом SCHMITS г.р.з. №, на неполноту проведенного расследования является несостоятельным. Постановление в отношении водителя В.. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях по ч.4 ст. 12.19. КоАП РФ вынесено инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с учетом всех обстоятельств дела, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства являются достаточными для установления отсутствия в действиях водителя В.. состава правонарушения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Юридически значимые обстоятельства инспектором ДПС определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, Изложенные в жалобе доводы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Суд признает постановление, вынесенное в отношении водителя В. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях по ч.4 ст. 12.19. КоАП РФ законным и обоснованным.

В связи с изложенным, постановление в отношении водителя В. о прекращении производства по делу изменению не подлежит.

При этом суд учитывает, что в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. При этом участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

На основании изложенного и руководствуясь п.1, ч.1, ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ изменить, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из мотивировочной части постановления вывод о том, что водителем ФИО1 нарушены п.10.1 и п.10.3 ПДД РФ.

В остальной части постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения.

Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении В. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях по ч.4 ст. 12.19. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Д. Минаева