66RS0016-01-2021-000458-90

Дело № 2-448/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 03.06.2021 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 28.10.2013 года в размере 60 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.10.2013 года между ООО «Займ Экспресс» и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 10 000 руб., срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 1,5% в день. Сумма займа была получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. 31.12.2013 года между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 28.10.2013 года с ответчика. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. В соответствии с п. 6.1 договора займа от 28.10.2013 в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 1,5% в день за пользование чужими денежными средствами продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Общая сумма задолженности на 19.02.2021 года с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат составляет 940 850 руб. Истец считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 50 000 руб., а также полностью отказаться от взыскания с должника неустойки (пени) в размере 530 200 руб. 18.02.2021 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5 000 руб.

Просит взыскать задолженность по договору займа от 28.10.2013 года в размере 60 000 руб., в том числе основной долг – 10 000 руб., проценты – 50 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без участия сторон.

Из представленного ответчиком ФИО3 возражения на исковое заявление следует, что она с исковыми требованиями не согласна, считает, что поскольку проценты по ставке 547,5% годовых или 1,5% в день были предусмотрены договором микрозайма на срок до 12.11.2013 года, размер взыскиваемых процентов за пользование займом после этой даты подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, поскольку начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 28.10.2013 года 12.11.2013 года составит 2 250 руб. Сумма процентов за пользование займом за период с 13.11.2013 года по 19.02.2021 года составит 13 009 руб. 50 коп., исходя из средневзвешенной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на октябрь 2013 года, установленной ЦБ РФ в размере 17.9% годовых или 0,049% в день (10 000 руб. х 2655 дней х 0,049%). Итого сумма процентов за пользование займом за период с 28.10.2013 года по 19.02.2021 года составит 15 259 руб. 50 коп., основной долг - 10 000 руб. Ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа были произведены платежи 30.11.2013 года, 02.12.2013 года, 19.01.2014 года, 06.02.2014 года; 11.03.2014 года в общей суме 17 350 руб. Так, 25 259 руб. 50 коп. – 17 350 руб. = 7 909 руб. 50 коп. Также, учитывая, что данное гражданское дело не представляет особой сложности, ответчик просит снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности с 5 000 руб. до 1 000 руб. (л.д. 36-38).

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, возражениями ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 28.10.2013 года между ООО «Займ Экспресс» и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 10 000 руб. со сроком возврата займа не позднее 12.11.2013 года (п. 2.2.1 договора), процентная ставка 1,5 % в день (547,5% годовых) (п. 1.1 договора), погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом не позднее 20.12.2013 года, сумма платежа 12 250 руб. (п.п. 2.2.1, 3.2 договора) (л.д. 7-8). В случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата микрозайма и (или) процентов за пользование микрозаймом кредитор вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки через пять дней просрочки (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора займа от 28.10.2013 года в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,5% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Факт передачи ООО «Займ Экспресс» денежных средств в размере 10 000 руб. заемщиком не оспорен, подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

31.12.2013 года между ООО «Займ Экспресс» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии в отношении договора займа от 16.10.2013 года, заключенного с заемщиком ФИО3 (л.д. 11-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа от 28.10.2013 года, общий долг ответчика по состоянию на 19.02.2021 года составляет 940 850 руб., в том числе основной долг – 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.11.2013 года по 19.02.2021 года – 400 650 руб., пени за период с 29.10.2013 года по 19.02.2021 года – 530 200 руб. (л.д. 10).

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, истец считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 50 000 руб., а также полностью отказаться от взыскания с должника неустойки (пени) в размере 530 200 руб.

Как следует из условий договора займа от 28.10.2013 года, настоящий договор заключен ООО «Займ Экспресс» и ФИО3 на срок 15 календарных дней, то есть, является договором краткосрочного займа сроком до одного месяца.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пунктом 4 части 1 ст. 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Формируя судебную практику, Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды на то, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в настоящий Закон Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 28.10.2013 года.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в периоды, за которые исчисляются проценты, в том числе, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок, соответствующий периоду взыскания, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Приведенная правовая позиция соответствует толкованию положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", данному в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года (пункт 9).

Вместе с тем, несмотря на то, что договор микрозайма заключен сторонами до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, судом усматриваются основания для исчислении соответствующих процентов, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма в 17,9% годовых.

Как было указано выше, иное, а именно - взыскание высоких процентов за длительный срок пользования займом, предоставленным на небольшую сумму и на короткий срок, свидетельствовало бы об искажении цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, задолженность по процентам по договору займа от 28.10.2013 года за период с 28.10.2013 года по 19.02.2021 года составляет 15 264 руб. 40 коп., из которых за период с 28.10.2013 года по 12.11.2013 года - 2 250 руб., исходя из расчета: 10 000 руб. х 1,5% х 15 дней; за период с 13.11.2013 года по 19.02.2021 года - 13 014 руб. 40 коп., исходя из расчета: 10 000 руб. х 0,049% х 2 656 дней. 

Согласно представленным ответчикам квитанциям на л.д. 39, в счет погашения задолженности по договору займа от 28.10.2013 года ФИО3 произведены платежи 30.11.2013 года в размере 1 200 руб., 02.12.2013 года в размере 300 руб., 19.01.2014 года в размере 2 600 руб., 06.02.2014 года в размере 4 200 руб., 11.03.2014 года в размере 9 050 руб., которые истцом при составлении расчета задолженности не были учтены.

В связи с чем, задолженность по договору займа от 28.10.2013 года за период с 28.10.2013 года по 19.02.2021 года составляет 7 914 руб. 40 коп. (сумма основного долга), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

18.02.2021 года между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 23-25), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления по делу ИП ФИО2 к должнику ФИО3, предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, представительство в суде, консультативное сопровождения (п.п. 1.1-1.2.5). Стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб. (п. 5.1), из которых 1 000 руб. – предоплата в момент подписания договора, 4 000 руб. – окончательный расчет в течение десяти рабочих дней со дня подписания договора (п. 6.1).

Оплата по договору на оказание юридических услуг от 18.02.2021 года произведена ИП ФИО2 в размере 5 000 руб., что подтверждается расписками от 18.02.2021 года, 1902.2021 года о получении ФИО1 данных денежных средств от ИП ФИО2 (л.д. 26, 27).

Поскольку, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, учитывая необходимость несения данных затрат, обусловленных защитой нарушенных прав и интересов истца, возражения ответчика о завышении данных судебных расходов, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате юридических услуг подлежат возмещению ответчиком в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 3156 от 11.03.2021 года (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа от 28.10.2013 года в виде основного долга в размере 7 914 руб. 40 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г. Поджарская