Дело № 2-8302/2025

УИД 23RS0047-01-2025-007000-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 октября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.05.2022, вступившим в законную силу 14.06.2022, ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. В результате преступных действий ответчиков истцу был причинен вред в размере 473 000 рублей (стр. 57 приговора) Постановлением от 17.05.2019 истец признана потерпевшей по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий со стороны руководства ЖСК «Меридиан-2» (ЖСК «Горизонт») в отношении неопределенного круга. В этот же день были проведены следственные действия с участием истца.В результате преступных действий ответчиков истцу причинены нравственные и физические страдания, поскольку преступные действия повлекли для нее не только финансовые потери, но привели к тревожному состоянию, чувству несправедливости, разочарованию и утрате доверия, а также к стрессу и переживаниям, связанным с невозможностью обеспечить своих несовершеннолетних детей жильем. Моральный вред истец оценивает в 300 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу истца ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 473 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, предусмотренным ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 14.06.2022приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.05.2022, ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В результате преступления, совершенного ответчиками, размер материального ущерба, причиненного истцу преступлением, составляет 473 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Форма вины и ее вид, наличие причинно-следственной связи между деяниями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба истцу, установлены вступившим законную силу приговором суда, который в силу приведенных выше положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является для суда обязательным и не может быть переоценен судом в гражданском процессе путем исследования доказательств, положенных в основу приговора суда.

Причинение истцу имущественного ущерба ответчика в размере заявленной суммы подтверждается вступившим в законную силу приговором.

Так, в период с 16.06.2015 по 13.11.2018 совместными согласованными преступными действиями, созданная и руководимая ФИО7 и ФИО4 организованная преступная группа в составе ФИО6 и ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, путем обмана, непосредственно и с помощью неосведомленных об их преступных намерениях лиц, используя деятельность ЖСК «Горизонт» («Меридиан-2») под предлогом осуществления строительства жилого многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пос. Краснодарский, Почтовое отделение, 73 путем обмана совершили хищение денежных средств граждан на общую сумму 129 549 121,70 руб., что является особо крупным размером, лишив их возможности реализовать свое право владения, пользования и распоряжения приобретенным имуществом. 

В результате преступных действий ответчиков истцу был причинен вред в размере 473 000 рублей (стр. 57 приговора) при следующих обстоятельствах: 23.03.2018 между истцом и ЖСК «Горизонт», в лице Председателя правления ФИО2, действующего на основании устава от 28.08.2017 заключен договор № 128, предметом которого является участие в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств на строительство, приобретение, реконструкцию жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский края, г. Краснодар, п. Краснодарский, з/у с кадастровым номером 23:43:0143021:374, квартира№ 62 для последующей его передачи в собственность. В соответствии с п. 3.2 договора срок сдачи в эксплуатацию: 1 квартал 2019 года. Согласно п. 4.1 договора общий размер паевого взноса составлял 567 500 рублей, Из них 30 000 рублей размер вступительного взноса В соответствии с условиями договора истцом были внесены за счет средств материнского капитала, а также за счет собственных средств в кассу ЖСК «Горизонт» денежные средства в общей сумме 473 000 рублей. В связи с тем, что в установленные в договоре сроки обязательства ЖСК «Горизонт» выполнены не были, строительство жилого дома не завершено, истец обратилась заявлением в органы полиции. 

Постановлением от 17.05.2019 истец признана потерпевшей по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий со стороны руководства ЖСК «Меридиан-2» (ЖСК «Горизонт») в отношении неопределенного круга. 

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

В силу приведенной нормы солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Таким образом, сумма ущерба в размере 473 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Истец ссылается на то, что в результате преступных действий ответчиков истцу причинены нравственные и физические страдания, поскольку преступные действия повлекли для нее не только финансовые потери, но привели к тревожному состоянию, чувству несправедливости, разочарованию и утрате доверия, а также к стрессу и переживаниям, связанным с невозможностью обеспечить своих несовершеннолетних детей жильем. 

Исходя из пояснений истца, учитывая степень нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, нравственные переживания по поводу изменившегося образа жизни; суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения морального вреда 300 000 руб. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 17 325 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлениемудовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 473 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., всего 773 000 (семьсот семьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5 в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 17 325 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодар В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 01.11.2025

Судья Советского районного суда

г. Краснодар В.Е. Овдиенко