Дело №

УИД 92RS0№-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Романова С.А.,

при секретаре судебного заседания – Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к БурашниковДН, третьи лица УФНС России по г.Севастополь, УМВД России по г.Севастополю, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» (далее по тексту РНКБ) обратился в суд иском к БурашниковДН, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138499,64 рублей, в том числе: 138499,64 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (правопреемником которого является РНКБ, так как ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» реорганизован путем присоединения к РНКБ) и БурашниковДН заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 30,5 % годовых. 

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашении ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором. Истцом по месту регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, извещался судом по месту жительства надлежащим образом (заказным письмом). 

Суд, в силу положений ст. 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя из следующего. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что РНКБ Банк (ПАО) является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (правопреемником которого является РНКБ, так как ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» реорганизован путем присоединения к РНКБ) и БурашниковДН заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 30,5 % годовых.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашении ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138499,64 рублей, в том числе: 138499,64 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Истцом по месту регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 25155 рублей исходя из цены иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с БурашниковДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138499,64 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25155 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и БурашниковДН с ДД.ММ.ГГГГ.

На заочное решение ответчиком в суд первой инстанции может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя С.А. Романов