Дело № 2-1-5109/2020

64RS0042-01-2020-009431-54

Решение

 

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Тарасовой-Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилые здания гаражей, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании права собственности на нежилое здание гаража №, общей площадью 42,2 кв.м. с кадастровым № и на нежилое здание гаража №, общей площадью 29,8 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес> В обоснование своих требований указал, что является членом ГСК «Химик-2», в пользовании находятся гараж №, общей площадью 42,2 кв.м. и гараж №, общей площадью 29,8 кв.м., расположенные в ГСК «Химик-2» по вышеуказанному адресу. В настоящее время истец желает в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на данные гаражи, однако в связи с отсутствием документов о вводе гаражей в эксплуатацию оформить право собственности не представляется возможным. Данные нежилые строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют санитарным, строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам. Просил иск удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил принять решение в соответствии с законом.

Представитель третьего лица ГСК «Химик-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ГСК «Химик-2», в его пользовании находятся гараж №, общей площадью 42,2 кв.м. с кадастровым номером № и гараж №, общей площадью 29,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> Задолженностей по оплате не имеет.

ГСК «Химик-2» зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Для определения соответствия нежилых зданий гаражей № и № требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных правил, по инициативе истца была произведена экспертиза.

Согласно исследованию экспертов ООО «Саратовский Центр Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное нежилое здание гаража №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,8 кв.м. соответствует санитарным, строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, пригодно для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц и не ущемляет права и интересы других лиц.

Согласно исследованию экспертов ООО «Саратовский Центр Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное нежилое здание гаража №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,2 кв.м. соответствует санитарным, строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, пригодно для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц и не ущемляет права и интересы других лиц.В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец обращался в уполномоченные органы с целью узаконивания возведенного строения. Согласно материалам гражданского дела, администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области отказано в выдаче разрешения на строительство, также было отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Таким образом, суд полагает, что истцом были предприняты достаточные меры к легализации возведенной постройки.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право собственности истца должно быть ограничено. 

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание гаража №, общей площадью 42,2 кв.м. с кадастровым номером № и на нежилое здание гаража №, общей площадью 29,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья Ю.В.Тарасова-Болгова