Дело № 1-592/2024

42RS0005-01-2024-007953-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при секретаре Барыевой Н.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО1 (видеоконференцсвязь),

его защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово» ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда адрес с использованием видеоконференцсвязи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого:

1. 19.06.2019 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году л/св. в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 21.10.2021 года освобожден по отбытию наказания;

2. 24.07.2023 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;

3. 18.12.2023 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам л/св. в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

4. 11.10.2024 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 264.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.12.2023 года) к 1 году 4 месяцам л/св. в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, приговор от 24.07.2023 года исполнять самостоятельно,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, отбывающего наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и был подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи первого судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, запрещено, действуя в нарушении требований пункта 1.3 и пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, а водителю запрещается управлять транспортным средством, не имея права управления транспортным средствам, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством- автомобилем марки «AUDI Q3» государственный регистрационный знак № регион, VIN:№, номер кузова №, номер двигателя №, совершая поездку на участке дороги адрес, до момента его остановки сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около садового участка №. 

В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом - сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 225-228 в т. 1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точного времени он уже не помнит, но не исключает, что с 10-00 часов до 14-00 часов, он совместно со своей знакомой ФИО3 №1 направились в адрес, потому что на тот момент он проживал в адрес. В адрес он приезжал в суд. Передвигались они с ФИО3 №1 на автомобиле марки «AUDI Q3» государственный регистрационный знак № регион, который на праве собственности принадлежал их с ФИО3 №1 общей знакомой ФИО3 №2, но зарегистрирован был на мать ФИО3 №2 ФИО3 №3 Автомобиль ФИО3 №2 передала им на один день, чтобы съездить в суд, так как автомобиль ФИО3 №1 находился на ремонте на СТО. Когда они с ФИО3 №1 проезжали около садовых участков по направлению адрес, то за рулем автомобиля была ФИО3 №1, в пути он захотел сходить в туалет, поэтому попросил ФИО3 №1 свернуть к садовым домикам, что ФИО3 №1 и сделала и далее они поехали по просёлочной заснеженной дороге и остановились около одного из садовых участков, точного адреса он не помнит. Он вышел из автомобиля, после чего вернулся обратно к автомобилю и тогда в связи с тем, что ФИО3 №1 побоялась застрять, так как дорога была узкая, он сел за руль автомобиля «AUDI Q3» государственный регистрационный знак № регион и начал движение в сторону выезда, но на тот момент он уже был лишен права управлять транспортами средствами и был подвергнут административному наказанию по ч. 2 и 4 ст. 12.7 КоАП РФ, но данных факт его не остановил, он продолжал движение на автомобиле «AUDI Q3» государственный регистрационный знак № регион. В какой-то момент дорогу перегородил автомобиль марки «ВАЗ 2107» зеленого цвета, он остановился. После чего из автомобиля «ВАЗ 2107» вышли несколько мужчин и подошли к автомобилю «AUDI Q3», в это время он вышел из автомобиля, в дальнейшем ему сотрудники предъявили служебные удостоверения, данных сотрудников он уже не помнит. На тот момент сотрудники полиции стали у него спрашивать имеются ли при нем запрещенные вещества, из разговора он понял, что это наркотики, он сообщил, что ничего нет ни при нем, ни в автомобиле. Потом были вызваны сотрудники ГИБДД и на место прибыл экипаж ГИБДД с 2-мя сотрудниками. В дальнейшем он сотрудниками ГИБДД был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, где был составлен административный протокол о наличии правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ. После чего ему стало очень плохо и он потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то находился в 

<

данные изъяты> по адресу: адрес, где ему стало известно, что у него было острое отравление наркотическим веществом тяжёлой степени. Также ему разъяснено, что вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении относительного его состояния. Он прекрасно понимал и осознавал, что его действия, а именно управление автомобилем незаконны и противоправны, преследуются уголовным законом. Но это его не остановило. В содеянном раскаивается вину признает в полном объеме.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

ФИО3 ФИО3 №3, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 49-50 т. 1 показала, что на ее имя зарегистрирован автомобиль «AUDI Q3», государственный регистрационный знак №, белого цвета, но приобретала данный автомобиль ее дочь ФИО3 №2 на личные средства и все права по распоряжению автомобилем полностью на ФИО3 №2, то есть ФИО3 №2 является собственником автомобиля. Автомобиль зарегистрировали на ее имя по просьбе дочери ФИО3 №2, потому что так удобнее. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО3 №2 и попросила, чтобы она приехала в адрес, чтобы забрать автомобиль «AUDI Q3», который находится в отделе полиции 

<

данные изъяты>, потому что она по документам является собственником автомобиля. Хотя она вообще никакого отношения к автомобилю не имеет. Почему автомобиль находится в отделе полиции она не знает, ФИО3 №2 ей не рассказывала, да ей эта информация ни к чему, ей не интересно, из-за здоровья расстраиваться не хочет. У дочери ФИО3 №2 своя личная жизнь, и то, что ей нужно, дочь рассказывает. ФИО1 ей не знаком. Просит вернут автомобиль «AUDI Q3», государственный регистрационный знак № ФИО3 №2 под сохранную расписку, автомобиль ей необходим.

ФИО3 ФИО3 №2, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 51-53, 210-211 т. 1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность автомобиль «AUDI Q3», ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак № за 1700000 рублей. Автомобиль зарегистрировала на свою маму ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по месту её регистрации. Сделала она это потому что у неё имеются долги перед судебными приставами, чтобы на машину не были наложены ограничения, они зарегистрировали автомобиль на имя ее матери в адрес. Фактически автомобиль принадлежит ей, она его приобретала на личные средства, распоряжается автомобилем только она, у ФИО3 №3 нет водительского удостоверения. У неё есть знакомая ФИО3 №1, которая проживает в адрес. ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ позвонила ей и сообщила, что находится в адрес по делам, что ее автомобиль сломался и по причине поломки ФИО3 №1 автомобиль поставила на СТО и он будет готов только ДД.ММ.ГГГГ. И при этом ФИО3 №1 попросила у нее автомобиль «AUDI Q3», так как необходимо было съездить в адрес. ФИО3 №1 пообещала вернуть ей автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Она была не против, согласилась, сказав, что ФИО3 №1 может приехать к ней домой вечером и воспользоваться её автомобилем. ФИО3 №1 так и сделала. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 – 18.00 часов ФИО3 №1 приехала к ней в адрес, она передала ФИО3 №1 ключи от автомобиля, свидетельство регистрации, ПТС находились в машине. В страховом полисе вписана только она, но все равно дать машину ФИО3 №1 она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов ей позвонила ФИО3 №1, сказала, что в адрес сотрудниками ГИБДД её автомобиль был изъят и помещен на территорию отдела полиции «адрес и что ФИО3 №1 автомобиль не отдают, так как она не собственник и нужно приехать ей. Она сразу поехала в адрес, но потом ей позвонили, сказали, что можно в адрес не ехать, потому что все равно сразу автомобиль ей не отдадут. Она еще несколько раз звонила ФИО3 №1, пытаясь узнать, что же все-таки произошло с автомобилем, почему его забрали. ФИО3 №1 ей долгое время не отвечала, но позже позвонила, сообщила, что сообщила, что их с ФИО1 задержали сотрудники полиции и что автомобиль её изъят по причине того, что ФИО1 управлял автомобилем, а на момент управления был лишен права управления транспортными средствами, поэтому её автомобиль был изъят и помещен на территорию отдела полиции «

<

данные изъяты> и что ФИО1 находится в больнице, более ФИО3 №1 ничего не поясняла. У неё никаких отношений с ФИО1 нет, она просто знает ФИО1 как знакомого, знает, что раньше он жил в адрес, где живет не знает. Дружеских отношений у них с ФИО1 нет. ФИО1 может позвонить и спросить что-либо по работе, так как у него имеется ИП, а она занимается бухгалтерией. Также ей известно, что ФИО1 был осуждён и отбывает наказание в 

<

данные изъяты>. Так как она ранее ФИО1 знала, то общение с ФИО1 она продолжала и ездила к ФИО1 в 

<

данные изъяты>. В ходе одного из общений ей лично от ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ФИО3 №1 направились в адрес, то ФИО1 захотел в туалет и ФИО3 №1 свернула в садовое общество, которое они проезжали и поехала по проселочной дороге. А после того как ФИО1 сходил в туалет, ФИО3 №1 побоялась, что не выедет на автомобиле на трассу, так как было много снега, то ФИО1 сел за руль автомобиля и поехал, а в последующем был остановлен сотрудниками полиции. Также ей известно, что ранее ФИО1 совершал административные правонарушения, за которые был лишен права управления транспортными средствами и управлять транспортными средствами ФИО1 было нельзя. Кроме того, пояснила, что на данный момент ФИО1 с ФИО5 не общается.

ФИО3 ФИО3 №1, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 62-64 т. 1 показала, что у нее есть знакомая ФИО3 №2 Знакомы около 2-х лет. ФИО3 №2 ранее проживала в адрес, познакомились через общих знакомых, общались некоторое время. Позже ФИО3 №2 переехала в адрес, общаться стали реже, но поддерживают дружеские, хорошие отношения. Также у нее есть друг ФИО1, они с ФИО1 встречаются. Знакома с ФИО1 около года, познакомились в одном заведении, стали общаться, позже завязались отношения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 были в адрес по делам. Там у неё сломался личный автомобиль, в связи с чем она поместила его на СТО, а нужно было срочно вернуться домой в адрес. Она созвонилась с ФИО3 №2, которую попросила дать ей автомобиль, пообещав вернуть на следующий день. ФИО3 №2 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО3 №2, которая передала ей ключи от автомобиля «AUDI Q3», государственный регистрационный знак №, она села за руль автомобиля и поехала в адрес. ФИО1 был с ней. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 поехали обратно в адрес на автомобиле ФИО3 №2 «AUDI Q3». В первой половине дня, время сказать точное затрудняется они проезжали где-то мимо садовых участков в адрес, за рулем автомобиля была она, свернули на проселочную дорогу между садовыми домиками сходить в туалет, и когда уже стали выезжать, за руль автомобиля сел ФИО1, так как дорога там была узкая, было много снега и она побоялась застрять. То есть они с ФИО1 пересели, и выезжая с этой проселочной дороге на главную дорогу, когда за рулем находился ФИО1, навстречу им выехал автомобиль отечественного производства без каких-либо опознавательных знаков, перегородив дорогу, следом подъехал второй автомобиль иностранного производства серого цвета, также остановился около них. ФИО1 вышел из автомобиля узнать, что происходит, тут же к ФИО1 подошли мужчины в гражданской одежде, вышедшие из подъехавших автомобилей, скрутили ФИО1, прижали к машине, надев наручники. Она испугалась, также вышла из машины не понимая, что происходит и тут же ей мужчины показали служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции. Дальнейшее она помнит не очень четко, так как была удивлена, не понимала, что происходит. Ей пояснили, что сейчас будут досматривать автомобиль «AUDI Q3». В последующем подъехал экипаж ГИБДД и еще какой-то полицейский автомобиль. Далее её в автомобиль «AUDI Q3» не пускали, с ФИО1 общались сотрудники полиции и в связи с тем, что она была легко одета, то находилась в одном из автомобилей сотрудников полиции. Когда она уже находилась в автомобиле «AUDI Q3», к ней подошел сотрудник ГИБДД и сказал, что у ФИО1 плохое самочувствие и нужно вызвать скорую помощь, что она и сделала. Автомобиль «AUDI Q3» забрали, так как она не была вписана в страховой полис. Приехавшие сотрудники скорой помощи забрали ФИО1, что произошло с ФИО1 ей не известно. Она вызвала такси и уехала домой.

ФИО3 ФИО3 №8, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 91-92 т. 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену с 08-00 часов до 20-00 часов совместно с ФИО6 нарядом патрулирования адрес, они находились на автомобиле без опознавательных полицейских знаков. Он с ФИО3 №7 находились в гражданской одежде «скрытым нарядом». Около 11-30 часов, находясь на участке патрулирования в районе садовых участков адрес, было обращено внимание на автомобиль «AUDI Q3», белого цвета государственный регистрационный знак №, который двигался со стороны садовых участков к проезжей части. Данный автомобиль остановился около участка адрес Они с ФИО3 №7 подошли к автомобилю со стороны водителя, за рулем находился мужчина, рядом на переднем пассажирском сиденье сидела девушка, более в автомобиле никого не было. Подходя к автомобилю, ФИО1 сам вышел из-за руля, они с ФИО3 №7 представились, показали служебные удостоверения. Им с ФИО6 автомобиль «AUDI Q3» сразу показался странным, так как двигался неуверенно. Когда ФИО1 вышел из автомобиля, запаха алкоголя от ФИО1 не исходил, ФИО1 вел себя подозрительно, у него были расширенные зрачки. При общении ФИО1 был задан вопрос употребляли ли какие-либо запрещённые препараты. ФИО1 сообщил, что употреблял наркотическое вещество мефедрон. После чего им и ФИО3 №7, было принято решение вызвать сотрудников ГИБДД и следственно-оперативную группу. После чего на место прибыли сотрудники наркоконтроля. До приезда сотрудников ГИБДД личность ФИО1 была установлена и подтверждена паспортом ФИО1 При нем и ФИО3 №7 ФИО1 ничего не употреблял, но когда они с ФИО3 №7 отошли в поисках понятых, то вернувшись увидели, что состояние у ФИО1 ухудшилось Потом стало известно, что пока он и ФИО3 №7 отсутствовали, ФИО1, что-то употребил, предположительно наркотическое вещество в автомобиле «AUDI Q3», когда ФИО1 попросили предоставить документы, ФИО1 стало плохо и в последующем была вызвана скорая помощь.

ФИО3 ФИО3 №5, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 108-110 т. 1 показал, что он работает в должности инспектора 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе экипажа № совместно с инспектором 

<

данные изъяты> ФИО3 №6 Они с ФИО3 №6 осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения адрес. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ старшему экипажа ФИО3 №6 поступило сообщение от командира роты, что в районе адрес сотрудниками было остановлено транспортное средство «AUDI Q3», государственный регистрационный знак № и задержан ФИО1 с признаками опьянения, чтобы их экипаж проехали на место, так как других экипажей на Южном не было. Когда они с ФИО3 №6 прибыли на место вызова в 

<

данные изъяты> там находилось 3 автомобиля «ВАЗ2107» зеленого цвета, «AUDI Q3» белого цвета, государственный регистрационный знак № и иномарка – какая именно он не помнит. Спереди «Ауди Q3» около бампера автомобиля стояло несколько человек: девушка, мужчина и еще 3 человека в гражданской одежде. К нему с ФИО3 №6 подошли мужчины в гражданском, представились сотрудниками ППС, предъявили документы и сообщили что остановили автомобиль «AUDI Q3», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, также сотрудники ППС сообщили что с ФИО1, на пассажирском сидении была девушка. После чего они с ФИО3 №6 подождали, пока сотрудниками ППС будут составлены рапорта, попросили паспорт у задержанного гражданина, который показал паспорт добровольно, по документам был установлен ФИО1, водительское удостоверение ФИО1 не предъявил, сообщив, что лишен права управления транспортным средством. Старший экипажа ФИО3 №6 сел в патрульный автомобиль, стал по базам смотреть данные ФИО1, он остался на улице. Им было замечено, что ФИО1 был взволнован и постоянно пил из бутылки жидкость похожую на чай, данная бутылка стояла между капотом и лобовым стеклом. Признаков алкогольного опьянения у ФИО1 замечено не было, так как запаха алкоголя не было, было похоже, что ФИО1 находился в наркотическом опьянении. После ФИО1 резко подбежал к задней двери автомобиля «Ауди Q3», резко открыл ее и нырнул в салон, следом подбежали сотрудники УНК в штатском и начали его вытягивать из салона на землю, после чего ФИО1 сказал фразу «Все, все, проглотил», сотрудники посмотрели в рот ФИО1, осмотрели вокруг снег и салон автомобиля. Была вызвана СРС. Старшим экипажа ФИО3 №6 при проверке документов по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО1 был привлечен ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Так как ранее ФИО1 был привлечен по ч.2 ст.12.7 КоАП, усматривались признаки ст. 264.3 УК РФ, на место была вызвана 

<

данные изъяты>, сотрудниками которой было принято решение о задержании ТС и помещении на территорию отдела полиции 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола, ФИО1 прошел добровольно. Водителю было сообщено, что он отстранен от управления ТС, при составлении протокола об отстранении ФИО1 стало плохо, потом ФИО1 начал терять сознание, имел бледный цвет лица. Была вызвана скорая помощь, по приезду которой ФИО1 госпитализировали в 

<

данные изъяты>

ФИО3 ФИО3 №9, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 203-205 в т. 1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах МВД с ДД.ММ.ГГГГ, является старшим оперуполномоченным по 

<

данные изъяты> в звании майора полиции. ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, поэтому ввиду проведения ОРМ, он находился вблизи садовых обществ, распложённых на территории обслуживаемой отделом полиции «

<

данные изъяты>. Двигаясь по садовому обществу 

<

данные изъяты>», он стал свидетелем как автомобиль марки Жигули 2107 зеленого цвета перегородил дорогу автомобилю марки «AUDI Q3» белого цвета. После чего он увидел, что двое мужчин из автомобиля Жигули 2107 вышли и направились к автомобилю «AUDI Q3» из салона которого вышел мужчина кавказской внешности, а именно со стороны водителя. Ему поступил звонок по мобильной связи от руководства 

<

данные изъяты> об оказании практической помощи сотрудникам 

<

данные изъяты>, так как ими проводилась работа по установлению лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств и было сообщено место дислокации. Он понял, что находится в непосредственной близости от данного происшествия, поэтому он незамедлительно прибыл на место, а именно адрес Он передвигался на личном автомобиле марки «Nissan Bluebird» серебристого цвета. Уже на месте ему стало известно, что сотрудниками ОБППСП адрес ФИО3 №8 и ФИО3 №7 был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого предположительно могли находится запрещенные вещества. Также ФИО1 по внешним признакам, а именно неуверенным движениям, поведению и речи находился в состоянии опьянения. Он сам лично вышел из автомобиля и беседовал с ФИО1, который на тот момент сообщил, что ничего запрещенного не имеет. После чего сотрудниками ОБППСП было принято решение о вызове на место сотрудников ГИБД, и следственно-оперативной группы для выявления преступлений и административных правонарушений. Также достоверно подтверждает, что лично видел, что автомобилем «AUDI Q3», в кузове белого цвета управлял ФИО1, а находящаяся с ним девушка, сидела на переднем пассажирском сидении, потому что он находился в непосредственной близости и наблюдал все происходящее.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель ФИО7 отказалась от представления в качестве доказательств показаний свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №6, ФИО3 №7 

Иные участники процесса не ходатайствовали об их допросе, либо об оглашении их показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части о/п «Заводский» УМВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным КУСП № (л.д. 3) из которого следует, что экипаж ГИБДД № задержал автомобиль «AUDI Q3» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки ст. 264.3 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 17-22) из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу адрес обнаружен автомобиль «AUDI-Q3» в кузове белого цвета с государственным регистрационным номером № регион. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль «AUDI Q3» белого цвета с государственным регистрационным номером № регион.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (Т.1.л.д. 54-58) из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль «AUD Q3» белого цвета с государственным регистрационным номером № регион №, модель номер двигателя №, номер кузова №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 70-72) из которого следует, что у инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона были изъяты протокол адрес от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ содержащий сведения составления административного протокола в отношении ФИО1 

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т.1 л.д.73-84, 88) из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД в отношении ФИО1 и СD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 115-117) из которого следует, что у свидетеля ФИО3 №6 изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на USB флэш-накопителе.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 118-120, 122) из которого следует, что осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на USB флэш-накопителе.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 156-160, 122) из которого следует, что с участием свидетеля ФИО3 №1 осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на USB флэш-накопителе.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 196-202) из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств копия постановления мирового судьи четвертого судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи первого судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-131) из которого следует, что между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО1 в присутствии его защитника состоялась очная ставка, в ходе которой подозреваемый и свидетель подтвердили ранее данные показания.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-146) из которого следует, что между свидетелем ФИО3 №5 и подозреваемым ФИО1 в присутствии его защитника состоялась очная ставка, в ходе которой подозреваемый и свидетель подтвердили ранее данные показания.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссия экспертов) 

<

данные изъяты> 

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 62, 63, 65), удовлетворительно характеризуется УУП по предыдущему месту регистрации (т. 2 л.д. 72), положительно характеризуется по месту жительства соседями (т. 2 л.д. 77), удовлетворительно характеризуется по месту отбытия наказания в 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 73), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> и несовершеннолетнего брата, 

<

данные изъяты>.

Суд, не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, были даны после установления его причастности к совершению преступления, что стало известно из других источников, кроме того на момент дачи данных показаний у подсудимого отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступления.

Отягчающих обстоятельств судом установлено не было. 

Оснований применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с назначением при этом обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не усматривается оснований для замены основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и иных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается за преступление, которое было совершено до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, поскольку в окончательное наказание ФИО1 войдет наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен данный вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным условное осуждение, назначенное приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, а приговор исполнять самостоятельно.

Применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ невозможно в силу того, что ФИО1 не является собственником транспортного средства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца, исчисляя срок основного наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Содержать под стражей в 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также со дня провозглашения и до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

автомобиль «AUDI-Q3» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО3 №3 – оставить у последней в законном владении;

вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.

Копия верна

Судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № в Заводском районном суде адрес