дело ...

Решение

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» об обязании произвести в табеле учета рабочего времени учет отработанного времени, обязать сделать перерасчет и доначислить заработную плату до двойного размера в виде доплаты за работу в ночное время и праздничные дни, обязать сделать перерасчет и доначислить заработную плату до полуторного размера в виде доплаты за работу в предпраздничные часы, выплатить компенсацию за ее задержку, взыскать компенсацию морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» (далее по тексту ответчик) с требованиями: обязать ответчика сделать перерасчет и доначислить истцу заработную плату до двойного размера в виде доплаты за работу в ночное время за период с ... по ... за выход на работу в праздничные дни и выплатить истцу доначисленную сумму; обязать ответчика сделать перерасчет, доначислить истцу заработную плату в виде премии по итогам работы за месяц за период с ... по ... за выход на работу в праздничные дни до двойного размера и выплатить истцу доначисленную сумму; обязать ответчика сделать перерасчет и доначислить истцу заработную плату до полуторного размера в виде доплаты за отработанные предпраздничные часы за период с ... рода по ... и выплатить истцу доначисленную сумму; обязать ответчика выплатить истцу компенсацию в виде процентов от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец работает перезарядчиком 4 разряда в организации ПАО «Нижнекамскшина» с января 2013 года. Получив расчетные листки за февраль и март 2020 года, истец обратился в профсоюзную организацию ППО «Равенство» работников ПАО «Нижнекамскшина» за разъяснением начисления заработной платы. ФИО1 стало известно, что работодателем, в течение всего периода его работы в данной организации, не доначислялись до двойного размера ночные часы, премия за отработанные истцом праздничные часы, а также не доначислялись до полуторного размера отработанные предпраздничные часы. Все указанные доплаты начислялась в одинарном размере. С данной ситуацией истец не согласен, считает, что работодателем систематически в отношении него нарушалось трудовое законодательство, а именно статьи 95 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил суд обязать ответчика произвести в табеле учета рабочего времени учет отработанного времени продолжительностью 1 час за каждую отработанную смену в предпраздничный день как сверхурочную работу в период с января 2013 года по ...; обязать ответчика сделать перерасчет и доначислить истцу заработную плату до двойного размера в виде доплаты за работу в ночное время за период с ... по ... за выход на работу в праздничные дни и выплатить доначисленную сумму; обязать ответчика сделать перерасчет, доначислить истцу заработную плату в виде премии по итогам работы за месяц за период с ... по ... за выход на работу в праздничные дни до двойного размера и выплатить истцу доначисленную сумму; обязать ответчика сделать перерасчет и доначислить ему заработную плату до полуторного размера в виде доплаты за отработанные предпраздничные часы за период с ... по ... и выплатить истцу доначисленную сумму; обязать выплатить компенсацию в виде процентов от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

ФИО1 и его представитель ФИО5 настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также пояснили, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П установлено, что для работников, привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда. За спорный период работы в праздничные дни ответчик компенсационные выплаты производил в одинарном размере.

Представитель ответчика ПАО «Нижнекамскшина» ФИО6, действующий на основании доверенности от ... ..., требования истца не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование своей позиции по делу пояснил, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформированная в Постановлении от ... ...-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других» не указывает на необходимость повышения (удвоения) начисления и оплаты компенсационных и стимулирующих выплат, включая премию или их оплаты с начислением к удвоенной часовой тарифной ставке. Предметом разбирательства в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации является вопрос о недопустимости произвольного лишения заявителей права на получение компенсационных и стимулирующих выплат, поскольку последние были привлечены к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата которой была произведена исходя из повышенного оклада без выплаты надбавок (компенсационных и стимулирующих выплат, выплата которых вообще не производилась). В результате из-за невыплаты надбавок (компенсационных и стимулирующих выплат) за каждый час работы в выходной и нерабочий праздничный день заявители получили оплату труда в меньшем размере, чем за час аналогичной работы в обычный рабочий день. В разрешении требований заявителей Конституционный Суд Российской Федерации акцентировал необходимость применения и включения компенсационных и стимулирующих выплат в оплату работы в выходные и нерабочие праздничные дни, указав на недопустимость толкования части 1 статьи 153 ТК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 129 ТК РФ, предполагающего осуществление оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни исключительно из двойного оклада заявителей, вообще не выплачивая компенсационных и стимулирующих выплат. В обоснование в пункте 3.3 Постановления Конституционным Судом Российской Федерации указана хронология и причины изменения практики применения Верховным Судом Российской Федерации части 1 статьи 153 ТК РФ и недопустимость при оплате труда в выходной и нерабочий праздничный день отделения компенсационных и стимулирующих выплат от оклада и недопустимость их изъятия и невыплаты, ограничиваясь лишь выплатой повышенного оклада, при этом вопрос о необходимости их начисления и оплаты в повышенном (удвоенном размере) не рассматривался.

Считает, что удовлетворение исковых требований истца неправомерно, поскольку действующее законодательство не содержит норм, указывающих на необходимость удвоения начисления и оплаты компенсационных выплат, стимулирующих выплат, включая премию, к удвоенной часовой тарифной ставке.

В связи с тем, что истец был привлечен к работе в выходные или нерабочие праздничные дни и отработал в эти дни полную смену в количестве 7,5 часов (такую же по продолжительности смену, как и в обычный рабочий день), время работы, в течение которого на него воздействовали вредные производственные факторы, климатические условия, дополнительные нагрузки и объективные обстоятельства не изменилось и осталось таким же - 7,5 часов как и при работе в обычный рабочий день (то есть время работы не увеличилось в два раза), при этом заранее определенные показатели или условия, улучшающие результат работы, остались прежними, как и при работе в обычный рабочий день (то есть показатели и условия не усложнились и не увеличились в два раза), в связи с чем размер компенсационных и стимулирующих выплат, призванных компенсировать истцу указанные выше воздействия и стимулировать его работу, не подлежит удвоению.

Также размер компенсационных и стимулирующих выплат не может быть удвоен, так как законом не предусмотрен учет работы в выходной или нерабочий праздничный день исходя из удвоения отработанных часов. Аналогичный вывод следует из содержания частей 1, 2 статьи 135 ТК РФ, регламентирующей, что компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника. В противном случае законом было бы предусмотрено начисление указанных выше выплат, включая премию, исходя из удвоенного количества отработанного времени, в удвоенном размере наряду с выплатой повышенного оклада (повышенного должностного оклада) или удвоенной часовой или дневной тарифной ставки работника. Начисление и оплата стимулирующих и компенсационных выплат в удвоенном размере к удвоенной часовой тарифной ставке за работу в выходной или нерабочий праздничный день Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не регламентированы.

К сложившейся ситуации указанная выше позиция Конституционного Суда Российской Федерации не применима, так как: предметом разбирательства выступает вопрос оплаты, который в рамках статьи 392 ТК РФ регламентируется во второй части статьи, а не в первой; срок исковой давности о разрешении спора о неполной выплате заработной платы и других выплат истек (составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм); факт нарушения (неоплаты переработки завесь период работы истца у ответчика) не признан судебным решением, а истец не восстановлен в правах).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Законодатель, осуществляя в соответствии с конституционными принципами правовое регулирование трудовых отношений и, закрепляя механизм реализации указанного конституционного права, должен основываться, в том числе на общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности на положениях Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах о признании права каждого на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд, равной ценности без какого бы то ни было различия (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22 ТК РФ), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 ТК РФ), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 ТК РФ).

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Правила, установленные статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривают оплату за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, при этом конкретные размеры оплаты могут быть определены в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из предписаний данной статьи в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина «повышенная оплата» при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.

Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 ТК РФ (тем более принимая во внимание использование в части третьей его статьи 153 термина «оплата в повышенном размере» применительно к оплате за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день) однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.

Согласно конституционно-правовому смыслу части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, выявленному в названном Постановлении, в системе действующего правового регулирования указанная часть статьи предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Из системного толкования положений статей 149, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни должна производиться в повышенном размере, компенсируя тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, тогда как исчисление размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день исключительно исходя из двойного размера оклада (тарифной ставки) работника, без учета причитающихся ему стимулирующих и компенсационных выплат, приведет к недопустимому снижению положенного ему вознаграждения по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычных условиях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни в повышенном размере должна производится и в отношении всех стимулирующих и компенсационных выплат.

Из материалов дела следует, что истец работает с ... перезарядчиком сборочных станков в сборочном цехе ... ПАО «Нижнекамскшина» (л.д.6 - 9). 

Получив расчетные листки за февраль и март 2020 года узнал об отсутствии начисления доплаты за работу в ночное время в двойном размере за выход в праздничный день. Доплата выплачена в одинарном размере. 

В судебном заседании представитель ответчика указал, что оплата работы истца в праздничные и выходные дни была произведена в повышенном размере только в отношении тарифной ставки, положенные истцу выплаты – доплата за работу в ночное время; доплата за работу в вечернее время, премия по итогам месяца была начислена и выплачена истцу за работу в праздничные и выходные дни в одинарном размере.

Суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными, завялены на основании действующего законодательства. Факт не выплаты заработный платы за работу в выходные и праздничные дни в двукратном размере, ответчиком не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что имеет место несвоевременной выплаты заработной платы в полном объеме, суд приходи к выводу о законности предъявленных истцом требований в части взыскания процентов за задержку премии. 

Учитывая, что Трудовой кодекса Российской Федерации не содержит, каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец указывает, что ответчик нарушал его конституционное право на оплату труда, истец был вынужден просить ответчика выплатить заработанные им денежные средства, за защитой своих прав пришлось обращаться в суд, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по настоящему делу в сумме 900 рублей (300 х 3) подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан». 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» об обязании произвести в табеле учета рабочего времени учет отработанного времени, обязать сделать перерасчет и доначислить заработную плату до двойного размера в виде доплаты за работу в ночное время и праздничные дни, обязать сделать перерасчет и доначислить заработную плату до полуторного размера в виде доплаты за работу в предпраздничные часы, выплатить компенсацию за ее задержку, взыскать компенсацию морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Нижнекамскшина» сделать перерасчет и доначислить ФИО1 заработную плату до двойного размера в виде доплаты за работу в ночное время и праздничные дни за период с ... по ... за выход на работу в праздничные дни и выплатить доначисленную сумму.

Обязать публичное акционерное общество «Нижнекамскшина» выплатить компенсацию ФИО1 в виде процентов от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в бюджет ... муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская