63RS0№-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А., при секретаре Яндуловой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3884/19 по иску ФИО1 к ООО «Самарское Бюро инвестирования строительства» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Самарское Бюро инвестирования строительства» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Самарское Бюро Инвестирования Строительства» заключили предварительный договор купли-продажи №, согласно которому после ввода в эксплуатацию жилого дома по 

<

адрес> квартал 136 в 

<

адрес> и регистрации своего права собственности ООО «Самарское Бюро Инвестирования Строительства» обязуется передать в собственность покупателя 1-комнатную квартиру, площадью 44,37 кв.м. строительный № на 15 этаже (16/9 этажного дома, 4 секция), находящуюся по адресу: 

<

адрес>, квартал 136. Между ФИО2 и ООО «Самарское Бюро Инвестирования Строительства ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику для осуществления уставной деятельности денежные средства в размере 1 774 800 рублей. Данная сумма соответствует цене, указанной в Протоколе согласования цены к предварительному договору купли-продажи №. Таким образом, обязательства покупателя по предварительному договору купли-продажи были исполнены. На основании договора о переуступке прав и обязанностей к предварительному договору купли-продажи №№ от 26 июля 2011 года по жилому дому по ул. Ленинская, квартал 136 г. Самара права по данному договору перешли к истцу. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016 г. №63-301000-100-2016 жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Ленинской в Ленинском районе г. Самара, секции 3,4, первая очередь строительства, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинс †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† кий район, 

<

адрес>, был введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи была передана ответчиком истцу во владение и пользование. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности ртира № по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи была передана ответчиком истцу во владение и пользование. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на однокомнатную 

<

адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 42,3 кв.м., общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь с учетом прочей (с коэффициентом) – 42,3 кв.м., общую площадь 40,6 кв.м., жилую площадь 17,5 кв.м. Таким образом, площадь квартиры по окончании строительства оказалась менее заявленной на 2,07 кв.м. (44,37-42,3 кв.м.=2,07 кв.м.). Согласно предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена квартиры и сроки оплаты определяются в протоколе согласования цены в зависимости от технического состояния передаваемой квартиры. В соответствии с п.1.1 протокола согласования цены к предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплачивает предварительную оплату за однокомнатную квартиру площадью 44,37 кв.м. в размере 1 774 800 рублей, исходя из цены 1 кв.м. на момент заключения предварительного договора, которая составляет 40 000 рублей. 

<

адрес> квартиры по окончании строительства изменилась в меньшую сторону, а оплата по договору произведена из расчета площади квартиры в 44,37 кв.м, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 82 800 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Самарское Бюро инвестирования строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Суд в силу ст. 235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец и его представитель против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Самарское Бюро инвестирования строительства» заключили предварительный договор купли-продажи №, согласно которому после ввода в эксплуатацию жилого дома по 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Самара и регистрации своего права собственности ООО «Самарское Бюро Инвестирования Строительства» обязуется передать в собственность покупателя 1-комнатную квартиру, площадью 44,37 кв.м. строительный № на 15 этаже (16/9 этажного дома, 4 секция), находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Самарское Бюро инвестирования строительства» заключен договор займа №, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику для осуществления уставной деятельности денежные средства в размере 1 774 800 рублей. Данная сумма соответствует цене, указанной в Протоколе согласования цены к предварительному договору купли-продажи №. Таким образом, обязательства покупателя по предварительному договору купли-продажи исполнены. 

На основании договора о переуступке прав и обязанностей к предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому по 

<

адрес>, квартал 136 

<

адрес> права по данному договору перешли к истцу. 

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Ленинской в Ленинском районе г. Самара, секции 3,4, первая очередь строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был введен в эксплуатацию. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи была передана ответчиком истцу во владение и пользование. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на однокомнатную 

<

адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 42,3 кв.м., общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь с учетом прочей (с коэффициентом) – 42,3 кв.м., общую площадь 40,6 кв.м., жилую площадь 17,5 кв.м. 

Таким образом, площадь квартиры по окончании строительства оказалась менее заявленной на 2,07 кв.м. (44,37-42,3 кв.м.=2,07 кв.м.). Согласно предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена квартиры и сроки оплаты определяются в протоколе согласования цены в зависимости от технического состояния передаваемой квартиры.

В соответствии с п.1.1 протокола согласования цены к предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплачивает предварительную оплату за однокомнатную квартиру площадью 44,37 кв.м. в размере 1 774 800 рублей, исходя из цены 1 кв.м. на момент заключения предварительного договора, которая составляет 40 000 рублей.

Вышеуказанным решением, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, установлено, что обязательства дольщика перед ООО «Самарское Бюро инвестирования строительства» по оплате за передаваемое помещение по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Площадь помещения, на которое у истца возникло право собственности, на 2,07 м2 меньше, чем предусмотренная договором купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что истцом производились какие-либо строительные работы, приведшие к уменьшению площади переданного ему помещения, у суда не имеется.

Таким образом, суд признает установленным, что истцу было передано помещение с площадью на 2,07 м2 меньшей, чем было предусмотрено договором купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям между истцом и ООО «Самарское Бюро инвестирования строительства по договору купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ в силу аналогии закона применимы положения ст.475 ГК РФ, согласно которым покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения цены переданного ему товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом. При этом в случае, когда товар полностью оплачен, требование о соразмерном уменьшении цены товара ненадлежащего качества сопряжено с возникновением у продавца обязанности возвратить часть полученной суммы, равную величине, на которую уменьшается цена товара. Истец приобрел у ООО «Самарское Бюро инвестирования строительства» право на получение квартиры общей площадью 44,37 м2, в действительности же ему было передано право на получение жилого помещения с общей площадью, меньшей на 2,07 м2 (при соблюдении всех иных условий, касающихся характеристик помещения). Поскольку не доказано иное, следует исходить из наличия пропорциональной связи между площадью передаваемого помещения и ценой права на его получение, что соответствует принципам разумности и справедливости. Сложившаяся практика отношений, связанных с долевым участием в строительстве многоквартирных жилых домов (включая инвестирование в строительство нежилых помещений), также в большинстве случаев ориентирована на определение цены права на долевое участие пропорционально площади соответствующего помещения. Следовательно, требование истца возвратить ему стоимость 2,07 м2 общей площади, соответствует положениям ст.475 ГК РФ о соразмерном уменьшении цены переданного ему права и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Самарское Бюро Инвестирования Строительства» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самарское Бюро Инвестирования Строительства» в пользу ФИО1 излишне уплаченные по предварительному договору купли-продажи № от 26.07.2011г. денежные средства в размере 82 800 рублей.

Взыскать с ООО «Самарское Бюро Инвестирования Строительства» в бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 2684 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2019 года

Судья М.А.Наточеева