Дело №2-1219/2024 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 25 декабря 2024 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бычкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Моршанска Тамбовской области, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Моршанской нотариальной конторы ФИО3, ФИО1 принадлежит 9/10 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом площадью 56,4 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесены сведения только о ее правах на указанный жилой дом. Право на спорный жилой дом истец приобрела после смерти её матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Другим наследником ФИО4 имевшим право на обязательную долю в наследстве была её дочь и сестра ФИО1 – ФИО5, которая свои наследственные права оформлять не стала. ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ наследство не принимала. Её наследников по закону, принявших наследство, не имеется, о составлении ФИО5 завещания стороне истца не известно. До настоящего времени никто из лиц, имевших право претендовать на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, о своих имущественных притязаниях не заявил. Как выморочное имущество эта доля дома не оформлялась. Все время, прошедшее после приобретения права на 9/10 долей спорного жилого дома, ФИО1 пользуется всем домом в целом, как своим собственным. Начиная с 1992 года, только она осуществляла за домом необходимый уход, техническое обслуживание, при необходимости проводила его ремонт, обрабатывала прилегающий к дому земельный участок, принимала меры к сохранности дома в целом, регулярно заключая договоры его страхования от несчастных случаев, единолично оплачивала коммунальные услуги, связанные с пользованием спорным жилым домом, обеспечивала замену приборов учета сетевого газа, электричества, воды, заключала договор с газовой службой о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, в 2014 году был установлен металлический забор, преграждающий доступ к дому посторонним лицам. Расходы на текущий и капитальный ремонт дома ФИО1 производила единолично. В связи с этим полагает, что в силу приобретательной давности приобрела право собственности на весь дом в целом, поскольку остальные лица своим бездействием, отказались от этого имущества. Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения истцом долей в праве собственности на жилой дом, за 32 года личного владения спорным имуществом, никто не истребовал имущество, либо какую-то его долю из владения ФИО1 Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным. 

Просит суд признать право собственности в целом на жилой 

<

адрес>, общей площадью 56.4 кв.м., кадастровый №.

В процессе рассмотрения, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Её интересы по доверенности представляет ФИО6

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В суд от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 владеет более 32 лет спорным домом единолично, осуществляет полностью уход за домом, оплачивает все платежи, связанные с домом. Претензий к ФИО1 никто не предъявлял.

Представитель ответчика - администрации города Моршанска Тамбовской области в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Возражений по иску не представили. От представителя по доверенности ФИО7 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. По существу рассмотрение дела оставляют на усмотрение суда.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В суд от неё поступило заявление о добровольном признании иска. В заявлении указала, что ст. 173 ГПК РФ ей разъяснена и понятна, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, то в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 9/10 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом площадью 56.40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.1 –ая Луговая, 

<

адрес>, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Указанные доли домовладения истица приобрела в собственность на основании завещания, составленного её матерью – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником иной 1/10 доли спорного домовладения является сестра истицы, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В материалах дела имеется справка о заключении брака №А-00671 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО10 и ФИО11, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12.

Из сообщения ТОГБУ «ЦОКСОН» следует, что по архивным данным до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован в общей долевой собственности за ФИО4 – 9/10 доли на основании свидетельства о праве собственности на долю от ДД.ММ.ГГГГ р.№, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ р.№; ФИО11 – 1/10 доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ р.№.

Как установлено в судебном заседании, с момента вступления в наследство после смерти матери, т.е. с 1992 года и по настоящее время, истица пользуется спорным домовладением в целом. Оплачивает необходимые платежи и налоги, производит необходимый ремонт, содержит дом в надлежащем состоянии, произвела его газификацию за счет собственных средств.

В настоящее время истица имеет намерение надлежащим образом оформить право собственности на спорное домовладение в целом. Однако, сделать это не предоставляется возможным в связи с тем, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а связь с наследниками утрачена. 

По сообщению нотариусов 

<

адрес> и 

<

адрес> после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, наследственное дело не заводилось.

В процессе рассмотрения дела установлено, что наследниками после смерти ФИО5 являются её муж ФИО10 и дети ФИО13, ФИО14. 

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ИЦ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО13 прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего) 

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО15, после умершего 2310.2015 г. ФИО10 заведено н/дело №. С заявлением обратилась внучка умершего ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая 

<

адрес>, отец которой ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (по праву представления) реестр № на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в 

<

адрес>. Также в деле имеется Решение Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании за ФИО16 права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в 

<

адрес>, а также 3/8 доли земельного участка по тому же адресу в порядке наследования после деда истицы ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, единственным наследником после смерти ФИО11 в настоящее время является её внучка – Мельникова (после перемены фамилии с ФИО12) Дарья Вячеславовна. Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в деле документами.

В свою очередь ФИО2 отказывается от причитающейся ей доли наследства после смерти бабушки ФИО20 в виде 1/10 доли в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем в суд представила собственноручное заявление о признании заявленных исковых требований истицы ФИО1.

В силу ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 указанного постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из анализа приведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретение права собственности на имущество в порядке приобретательной давности в силу ст.234 Гражданского кодекса РФ предполагает соблюдение необходимой совокупности элементов: добросовестность владения, то есть лицо не знало и не должно было знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности; открытость - когда лицо не скрывает факт нахождения у него данного имущества; непрерывность в течение всего срока приобретательной давности; владение как своим собственным - когда владение осуществляется не на основании договорных отношений.

В силу ст.55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 и ФИО18 подтвердили те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом в целом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным имуществом. За годы владения и пользования жилым домом никто не истребовал имущество из владения истца. Со стороны третьих лиц споров и притязаний в отношении спорного имущества не установлено. ФИО1 никогда не скрывала факт владения и пользования указанным имуществом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, № по 

<

адрес> общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый № в порядке приобретательной давности, а также признать за ФИО1 право собственности в целом на жилой 

<

адрес> общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый № в порядке приобретательной давности. 

В соответствии со ст.131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 № к Администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>), ФИО2 № о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на жилой 

<

адрес> общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый № в порядке приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В.Чепракова

Решение составлено в окончательной форме: «17» января 2025 года.

Судья: О.В.Чепракова