Дело № 2-1850/2019 22 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Подкурковой Т.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № от 06.09.2013 исполненным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № от 06.09.2013 исполненным, по тем основаниям, что 28.10.2014 он получил от кредитора требование о досрочном погашении кредита в размере задолженности 455 376,64 руб; в период с 06.11.2014 по 27.12.2018 данная задолженность им была погашена, обязательства исполнены, при этом банком выдана справка о наличии у него задолженности на 14.02.2019 по пени в размере 202 521,17 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Банк ВТБ (ПАО) – представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

06.09.2013 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) » (10.05.2016 присоединен к банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет кредит 400 000 руб сроком возврата 06.09.2017, с уплатой за пользование 18,83% годовых на первый процентный период и 26,9% годовых на второй процентный период, погашение кредита и уплата процентов производятся в соответствии с графиком путем внесения ежемесячный платежей; при неисполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов п. 4.1. предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

28.10.2014 банком истцу направлено требование о досрочном погашении кредита в связи неоднократным нарушением условий кредитного договора, погашении задолженности по кредиту составляющую на дату уведомления 455 376,64 руб, из них 328 650,77 руб основного долга, 9 081,25 руб просроченной задолженности по основному долгу, процентов на сумму срочного основного долга 68 636,19 руб, процентов на сумму просроченного основного долга 147,24 руб, штрафных санкций 48 861,19 руб.

ФИО1 с ноября 2014 года по декабрь 2018 года практически ежемесячно вносились платежи в счет погашения задолженности по договору, по 7 000 руб до июня 2018 года, в последующем суммы вносились в большем размере.

Банком ВТБ (ПАО) выдана справка о том, что на 14.02.2019 размер задолженности по договору составляет 202 521,17 руб.

Как следует из представленного расчета задолженности, платежи истца учитывались в счет погашения суммы основного долга и уплате процентов, при этом на сумму непросроченного и просроченного основного долга начислялись проценты в соответствии с условиями кредитного договора; задолженность на 21.05.2019 составляет по процентам по просроченному основному долгу 138 897,27 руб, по пени 63 623,89 руб (неустойка не начислялись с декабря 2014 года), всего 202 521,16 руб.

Как следует из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой лишь изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иные условия исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались.

Соответственно досрочное истребование банком задолженности не влекло прекращение начисления процентов за пользование кредитом, поскольку кредитный договор между сторонами не был расторгнут. 

Учитывая, что вносимые истцом платежи являлись недостаточными для погашения суммы основного долга и уплаты процентов, банком в соответствии с приведенными положениями обоснованно производилось начисление процентов на сумму оставшегося основного долга, соответственно погашение задолженности в полном объеме заемщиком не произведено.

Поскольку согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в то время как истцом обязательства по уплате процентов в полном объеме не исполнены, основания для признания исполненными обязательств истца по кредитному договору до погашения задолженности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.06.2019.

Судья: