Дело № 1-63/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 февраля 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретарях Кузьминой К.Н. и Радченко Н.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А. и ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

ее защитника - адвоката Мякина М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой, под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно сбыла наркотическое средство в крупном размере, а также покушалась на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

Преступления совершены в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах. 

22.05.2017 ФИО2 в дневное время по телефону договорилась с И.В.В. о сбыте ему наркотического средства. В этот день около 13 часов 15 минут И.В.В. прибыл к подъезду № 2 дома 3 по ул. Грязнова, где ФИО2 незаконно, в целях сбыта передала И.В.В. наркотическое средство - ... массой ... грамма, что составляет крупный размер.

07.06.2017 ФИО2 незаконно, в целях сбыта хранила в 

<

адрес> и при себе наркотическое средство - ... массой не менее ... г, что составляет крупный размер. Таким образом, ФИО2 выполнила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам, так как 07.06.2017 около 22 часов 45 минут ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли указанный наркотик из незаконного оборота.

ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала полностью.

Изначально ФИО2 показывала, что 22.05.2017 ей позвонил малознакомый И.В.В. и попросил продать ему наркотик «...». Поскольку ей нужны были деньги, она согласилась продать И.В.В. один пакетик «...» за 500 рублей. Этот «...» она приобретала в начале мая 2017 года для личного употребления. Около 13-14 часов И.В.В. приехал к ее дому, она вышла и возле 2-го подъезда своего дома передала И.В.В. один пакет со «...». Она не знала, какое количество наркотика находилось в пакете. И.В.В. передал ей 500 рублей и уехал. 07.06.2017 вечером ФИО2 находилась дома. Когда ее брат М.Р.Р. пошел продавать «...», в квартиру зашли полицейские и провели обыск. Из кармана ее джинс полицейские изъяли пакет со «...», который она в начале мая приобрела для личного употребления. Ее доставили в УМВД по ул. Строителей, где при личном обыске из кармана брюк изъяли пакет со «...», который она также приобрела и хранила для личного употребления. 

В стадии дополнений и в последнем слове ФИО2 признала, что приобретала и хранила наркотик, изъятый при обыске в квартире и во время личного досмотра из кармана ее брюк, она хранила в целях сбыта. 

Кроме показаний подсудимой ее виновность в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями свидетеля В.С.В. - оперуполномоченного УМВД России по г. Магнитогорску, который в судебном заседании показал, что 22.05.2017 была получена информация, что И.В.В. собирается приобрести наркотическое средство. За ним было организовано наблюдение. И.В.В. на автомобиле подъехал к дому 3 по ул. Грязнова, где возле подъезда встретился с ФИО2, чьи данные на тот момент не были известны сотрудникам полиции. ФИО2 передала И.В.В. какой-то небольшой предмет. В.С.В. лично наблюдал их встречу и утверждает, что с И.В.В. встречалась именно ФИО2 После данной встречи И.В.В. уехал. Сотрудники полиции проехали за ним, задержали его и при досмотре автомобиля изъяли пакет с наркотическим средством. И.В.В. сообщил, что приобрел наркотик у знакомой женщины по имени Е. возле дома 3 по ул. Грязнова. Полицейские предложили ему принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Е., но И.В.В. отказался. Позднее были установлены данные женщины по имени Е., на которую указывал И.В.В., - ФИО2 В начале июня в ходе обыска в ее квартире было обнаружено принадлежащее ей наркотическое средство. При личном досмотре у ФИО2 был изъят аналогичный наркотик.

Помимо показаний свидетеля В.С.В. виновность ФИО2 в незаконном сбыте 22.05.2017 наркотического средства И.В.В. подтверждается следующими доказательствами:

22.05.2017 во время обследования транспортного средства - автомобиля ... государственный регистрационный знак ... с участием И.В.В. в перчаточном ящике обнаружен и изъят один полимерный пакет «...» с веществом растительного происхождения внутри. И.В.В. пояснил, что данный пакет с наркотиком ...» он приобрел для личного употребления за 500 рублей незадолго до задержания у женщины по имени Е. около подъезда № 2 дома 3 по ул.Грязнова в г. Магнитогорске (т. 1, л.д. 27-29)

Согласно справке об исследовании ... от 24.05.2017 экспертом израсходовано ... грамма изъятого из автомобиля вещества. (т. 1, л.д. 34).

По заключению эксперта ... от 09.06.2017 растительное вещество в пакете «...» массой при поступлении на экспертизу ... г, изъятое 22.05.2017 из автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., содержит в своем составе наркотическое средство - производное ... (т. 1, л.д. 42-43)

Пакет с изъятым из автомобиля наркотиком осмотрен следователем, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 45-47)

Из показаний свидетеля И.В.В., данных им в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что весной 2017 года он устанавливал двери в квартире по 

<

адрес> и познакомился с ФИО2 Когда он находился в квартире, то видел, как в окно квартиры кто-то постучал, после чего ФИО2 через окно что-то передала и приняла деньги. В комнате И.В.В. видел пустые пакетики «...», поэтому сделал вывод, что ФИО2 продает наркотики. В мае 2017 года он решил приобрести у ФИО2 наркотическое средство «...», позвонил ей утром и сообщил о своем намерении. ФИО2 попросила позвонить позднее. Около 12-13 часов он снова позвонил ФИО2, та сказала, что можно подъехать. Он подъехал к дому 3 по ул. Грязнова, о чем по телефону сообщил ФИО2 ФИО2 вышла к подъезду, он передал ей деньги в сумме 500 рублей, а она передала ему пакетик «...», в котором было растительное вещество желтоватого цвета. Он понял, что это наркотическое средство «...». Данный пакетик со «...» он положил в перчаточный ящик своего автомобиля ... и поехал по своим делам. В районе ул. Тевосяна он был задержан сотрудниками полиции, с которыми проехал к зданию УМВД по ул. Строителей, 11 в г. Магнитогорске, где из его автомобиля был изъят указанный выше пакет с наркотиком. (т. 1, л.д. 164-166)

Виновность ФИО2 в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном 07.06.2017, помимо показаний свидетеля В.С.В., подтверждается иными представленными суду материалами:

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от 08.06.2017 у нее в кармане брюк обнаружен и изъят один обмотанный изоляционной лентой полимерный пакет «...» с веществом растительного происхождения внутри. ФИО2 пояснила, что пакет ей в подъезде передал малознакомый парень. (т. 1, л.д. 102-105)

По заключению эксперта ... от 26.06.2017 растительное вещество в пакете «...» массой ... грамма, изъятое 08.06.2017 в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе производное ..., которое отнесено к наркотическим средствам. (т. 1, л.д. 130-132)

Во время обыска в 

<

адрес> в г. Магнитогорске 08.06.2017 в кармане брюк ФИО2 обнаружен и изъят один полимерный пакет «...» с веществом растительного происхождения. ФИО2 пояснила, что в данном пакете находится наркотическое средство «...», которое она приобрела около 2-х недель назад для реализации своим знакомым. (т. 1, л.д. 113-117)

По заключению эксперта ... от 26.06.2017 растительное вещество в пакете «...» массой ... грамма, изъятое 08.06.2017 в ходе обыска в 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержит в своем составе производное ..., которое отнесено к наркотическим средствам. (т. 1, л.д. 124-126)

Указанные выше пакеты с наркотическим средством осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 134-142)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 22.05.2017 по передаче наркотического средства И.В.В. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, касающиеся проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении И.В.В., а также материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Г.Х.О. и М.Р.Р., в рамках которого была задержана ФИО2 Содержание результатов указанных оперативно-розыскных мероприятий свидетельствует о соблюдении требований закона при их производстве.

Действия ФИО2, хранившей наркотическое средство в целях сбыта 07.06.2017, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности и показаниям свидетеля В.С.В. во время оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении И.В.В. было установлено, что последний у дома 3 по ул. Грязнова получил из рук ФИО2 небольшой предмет, после чего в автомобиле И.В.В. был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения.

По заключению эксперта данное вещество является наркотическим средством - ... массой ... грамма.

И.В.В. в стадии предварительного расследования показывал, что по предварительной договоренности встретился с ФИО2 и приобрел у нее пакет с наркотическим средством «...».

Сама ФИО2 со стадии предварительного расследования последовательно признавала, что 22.05.2017 продала И.В.В. пакет со «...» за 500 рублей.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не оставляет сомнений в том, что 22.05.2017 ФИО2 незаконно сбыла И.В.В. указанное выше вещество.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) ... отнесены к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата ... "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) крупным размером признается масса ..., превышающая ... г.

07.06.2017 при производстве сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Г.Х.О. и М.Р.Р., находившаяся с ними ФИО2 была задержана, при ее личном досмотре и в кармане ее брюк, изъятых при обыске в квартире, было обнаружено вещество растительного происхождения, которое по заключению эксперта является производным отнесенного к наркотическим средствам ..., общей массой не менее ... г.

ФИО2 с момента задержания не отрицала, что изъятое в кармане ее брюк во время обыска в квартире и в ее одежде во время ее личного досмотра вещество является наркотическим средством, поясняла, что хранила данный наркотик для личного употребления.

Однако общая масса изъятого у ФИО2 наркотического средства, его хранение в удобной для сбыта упаковке и установленный факт сбыта ФИО2 наркотического средства И.В.В. 22.05.2017 указывают на то, что ФИО2 хранила указанное наркотическое средство именно в целях сбыта.

В судебном заседании ФИО4 признала данное обстоятельство, заявила, что раскаивается в содеянном.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от дата "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), ... отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата ... "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) крупным размером является масса ..., превышающая ... г. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 07.06.2017 ФИО2 в 

<

адрес> в г. Магнитогорске и при себе незаконно хранила в целях сбыта наркотическое средство в крупном размере, то есть выполняла умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, однако не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, изъявшими у нее указанное наркотическое средство.

Сбыт наркотических средств, совершенный гражданами, является незаконным, так как нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата ...-Ф3 (с последующими изменениями и дополнениями).

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и могут быть положены в основу приговора. Все проанализированные выше доказательства являются относимыми и допустимыми для установления значимых для дела обстоятельств. Их совокупность свидетельствует о том, что умысел ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных подразделений. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, ..., ... состояние здоровья подсудимой.

Данное ФИО2 объяснение об обстоятельствах совершения преступлений (л.д. 106-108) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию являются основанием для назначения подсудимой наказания за каждое из совершенных преступлений по правилам, предусмотренным частью 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает наличие у нее места жительства, где она положительно характеризуется соседями. 

Суд считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимой, имеющей ..., поведение ФИО2 после совершения преступлений, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию совершенных преступлений, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что является основанием для применения при назначении наказания за данное преступление положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Назначение подсудимой условного наказания суд считает невозможным с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения.

Применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не позволит восстановить социальную справедливость, исправить осужденную и предупредить совершение ею других преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как ею совершены тяжкие преступления.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев (с применением ст. 64 УК РФ) без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок пять лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять с 12 февраля 2018 года.

... 

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...