Решение

 в окончательной форме изготовлено 06 августа 2024 года 

Дело № 2а-1052/2024

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 

Свердловской области 24 июля 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в необеспечении контроля по своевременной регистрации поступившего на исполнение в структурное подразделение исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в нарушении ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> возбудить исполнительное производство. 

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 16.05.2024 АО «МКК Универсального Финансирования» в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области был направлен судебный приказ № 2-2650/2021 от 15.10.2021, выданный мировым судьей судебного участка №1 Алапаевского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был получен последним ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № На момент подачи административного иска взыскателю не поступала информация о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанным выше бездействием нарушено право взыскателя на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа. Задолженность должником ФИО1 не погашена и составляет 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик начальник Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области – старший судебный пристав Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, в предоставленном суду отзыве просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, в материалы дела представлена также копия материалов исполнительного производства №-ИП от 13.06.2024 и письменный отзыв на иск, в котором указано, что в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-2650/2021 от 10.12.2021, выданный мировым судьей судебного участка №1 Алапаевского судебного района Свердловской области, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, оплата госпошлины в размере: 

<

данные изъяты> в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: АО «МКК Универсального Финансирования», который зарегистрирован в ПК АИС ФСС 13.06.2024 старшим специалистом второго разряда (делопроизводителем). В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, 13.06.2024, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю АО «МКК Универсального Финансирования», по средствам системы электронного документооборота в ЛК ЕГПУ и доставлено корреспонденту 13.06.2024. Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не возложена обязанность по возбуждению исполнительного производства на начальника отделения - старшего судебного пристава. Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Регистрация корреспонденции, в том числе и исполнительных документов, осуществляется работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении в соответствии с разделом IV «приложения № 1 к приказу Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682 «Инструкция по Делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», так же согласно п. 12.1.7. инструкции: дело с заявлением взыскателя (сопроводительным письмом к акту уполномоченного органа) и исполнительным документом делопроизводителем передается судебному приставу-исполнителю с учетом зонального принципа обслуживания территории в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно. В настоящее время судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю АО «МКК Универсального Финансирования» посредством системы электронного документооборота в ЛК ЕГПУ и доставлено корреспонденту 13.06.2024. Старшему специалисту второго разряда (делопроизводителю) строго указано на недопущение нарушения сроков регистрации входящей корреспонденции, в том числе исполнительных документов. С учетом того, что нарушение действующего законодательства устранено, исполнительное производству возбуждено и постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю, просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Свердловской области и заинтересованное лицо - должник ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа № 2-2650/2021 от 10.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 Алапаевского судебного района Свердловской области, с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования», адрес взыскателя: 344101, 

<

...>, взыскана задолженность по договору микрозайма, а так же оплата государственной пошлины в размере: 

<

данные изъяты>

Судебный приказ № 2-2650/2021 от 15.10.2021, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2024 административным истцом АО «МКК Универсального Финансирования» направлены в адрес Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области 08.05.2024, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>

Как следует из отчета об отслеживании отправления, указанный пакет документов поступил в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области и был вручен 23.05.2024 

<

данные изъяты>

Согласно письменного отзыва, представленного административным ответчиком, исполнительный документ и заявление АО «МКК Универсального Финансирования» о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано в Алапаевском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области только 13.06.2024 

<

данные изъяты>

Из содержания административного искового заявления и информации, представленной начальником отделения – старшим судебным приставом 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-2650/2021 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО 13.06.2024, то есть без нарушения установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехдневного срока. 

Вместе с тем нарушение должностными лицами 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> установленного ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехдневного срока регистрации поступившего на принудительное исполнение в районное отделение ФССП исполнительного документа и срока его передачи судебному приставу-исполнителю, нашло свое подтверждение и свидетельствует о допущенном бездействии должностными лицами Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, а именно начальником отделения – старшим судебным приставом Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 по осуществлению контроля за деятельностью отделения судебных приставов, по своевременной регистрации и передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю. 

В связи с несвоевременной регистрацией исполнительного документа и несвоевременной передачей его судебному приставу-исполнителю, исполнительные действия в отношении должника ФИО1 начались с существенной задержкой, что повлекло нарушение прав административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное исполнение направленного им исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование АО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившегося в необеспечении контроля по своевременной регистрации поступившего на исполнение в структурное подразделение исполнительного документа судебного приказа №2-2650/2021 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования», а, следовательно, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

На основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно представленных сведений, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.06.2024 в тот же день было направлено в адрес взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» по средствам системы электронного документооборота в ЛК ЕГПУ и доставлено корреспонденту 13.06.2024.

В связи с тем, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в настоящее время возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2024 направлена в адрес взыскателя по средствам системы электронного документооборота в ЛК ЕГПУ, учитывая положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что судебный пристав является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, оснований для удовлетворения остальных административных исковых требований АО «МКК Универсального Финансирования» не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в необеспечении контроля по своевременной регистрации поступившего на исполнение в структурное подразделение исполнительного документа, а соответственно в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № 2-2650/2021 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования».

В остальной части иска АО «МКК Универсального Финансирования» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкорытова