Уголовное дело 1-714/2025

УИД 50RS0№-70

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. 

<

адрес> 25 августа 2025 года 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при помощнике судьи, ФИО3, ведущей протокол судебного заседания, с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника по назначению – адвоката Подольского филиала МОКА ФИО8 (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, через тайник - закладку, организованный неустановленным следствием лицом на участке местности находящемся вблизи 

<

адрес> г. о. 

<

адрес>, расположенный по географическим координатам №, незаконно приобрел вещество, находящееся в двух свёртках, массой 0,76 грамма, массой 0,59 грамма каждый, общей массой 1,35 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), количество которого в силу постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, и обнаруженного у него в правом кармане спортивной куртки надетой на нем, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, проводимого на участке местности расположенном на пешеходной дорожке вблизи 

<

адрес> г. о. 

<

адрес>, имеющий географические координаты №

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Он подтвердил оглашённые и ранее данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» он за 6000 рублей приобрел наркотическое вещество «

<

данные изъяты>», после чего ему отправили адрес с закладкой. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес> участок местности, у 

<

адрес> он нашел место «закладки», расположенное на участке земли с растениями около торца вышеуказанного дома. Данный сверток он убрал в правый карман надетой на нем спортивной куртки. Тут же к нему подошли сотрудники полиции, и в отношении него в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр, перед началом которого всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также разъяснён порядок его проведения. В ходе личного досмотра у него был обнаружены и изъяты из правого кармана надетой на нем черной спортивной куртки сверток в липкой ленте типа скотч, внутри которого находились два свертка, замотанные в липкую ленту типа скотч, внутри которых находились два полимерных свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятое вещество было помещено в бумажные конверты и запечатано, а также все участники процесса поставили на них свои подписи, в том числе и он, а так же в присутствии понятых были произведены осмотры мест происшествий, а именно место его задержания и места, где ранее он приобрел вышеуказанное вещество. В ходе осмотров запрещённых предметов и веществ обнаружено не было, в соответствии с чем, были составлены соответствующие протоколы. Он сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается. (л.д. 39-42,49-52,124-126). В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания. 

Кроме признания, виновность подсудимого подтверждается и рядом исследованных судом доказательств.

Свидетель, сотрудник полиции ФИО5, показания которого были оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показывал, что 01.07.2025г. примерно в 18 часов 10 минут им совместно с оперуполномоченным 

<

адрес> ФИО6 в ходе отработки информации по сбыту наркотических средств через тайники-закладки вблизи 

<

адрес> г

<

адрес> 

<

адрес> был выявлен мужчина, подозрительного поведения, установленного впоследствии как ФИО1 Ими было принято решение о проведении личного досмотра гражданина и с этой целью были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудником полиции понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 был задан вопрос имеет ли он при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что последний пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество - метадон. После этого, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из правого кармана куртки надетой на нем обнаружен и изъят один сверток, обернутый в скотч, внутри которого находилось два свертка обернутые скотчем внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество, которые были упакованы в бумажные конверты, на которые им была нанесена пояснительная надпись. По окончанию проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Далее, с участием ФИО1 были проведены осмотры места происшествия в местах, где он был досмотрен и задержан, а также в месте, где он, с его слов ранее нашел обнаруженные у него два свертка с веществом. После чего, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где с него было взято объяснение. (л.д.110-112).

Совершение подсудимым ФИО1 преступления также подтверждается и иными исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, внутри которого два свертка с веществом внутри каждого. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющий географические координаты №, где ФИО1 подобрал закладку с наркотическим средством. (л.д.11-15);

- заключением химической экспертизы, согласно которым изъятое у ФИО1 вещество в двух свертках 0,76 гр. и 0,59 гр., общей массой 1,35 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (л.д. 80-81);

- протоколом осмотра от 10.07.2025г. с прилагаемой фототаблицей - наркотического средства – метадон, обнаруженного и изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра (л.д.86-87);

- постановлением об установлении массы наркотического средства с учетом израсходованного в процессе производства экспертизы (л.д. 96-97).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.88-89).

Совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями самого подсудимого, который не отрицает факт приобретения наркотического средства, так и показаниями свидетеля ФИО5, который принимал участие в задержании ФИО1, а также письменными материалами дела, в частности протоколом личного досмотра ФИО1, заключением физико-химической экспертизы, протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и другими материалами дела, исследованными судом. ФИО1 подробно рассказал о том, где именно и при каких обстоятельствах им данные свертки с наркотическим средством были приобретены. Личный досмотр ФИО1 был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий ДД.ММ.ГГГГ, незаконно через закладку приобрел для личного употребления, а в последующем и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции, то есть действовал с прямым умыслом, вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,35 грамма, что является крупным размером. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1, признание вины, наличие родителей, страдающих хроническими заболеваниями, а также брата – участника СВО, находящегося на лечении в связи с ранением, которым он оказывает помощь, также смягчающим обстоятельством по делу, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку он при личном досмотре, при осмотре мест происшествий и на первом же допросе подробно рассказал, каким образом он приобрел наркотическое средство, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. 

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим (л.д.53,54), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.61,63), согласно представленной характеристике он положительно характеризуется по месту регистрации, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.65), на момент задержания установлено состояние опьянения (л.д.70-72).

По настоящему делу ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой, он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО7 имеется синдром зависимости от опиоидов, однако указанные изменения психики не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ФИО7 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях (л.д. 101-103).

Исследовав личность подсудимого, в соотносимости с данным заключением, суд приходит к выводу о том, что в момент инкриминируемого ему преступления, и в настоящее время он являлся и является вменяемым. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При определении размера наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, данные о личности подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, сокращающих максимальный срок наиболее строгого вида наказания до 2/3 от максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поэтому, принимая во внимание в совокупности указанные выше обстоятельства, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия: активное его способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, признание вины, иные указанные смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики, суд полагает возможным предоставить ФИО1 шанс на исправление и применяет к назначенному ему лишению свободы положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с вменением соответствующих обязанностей.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании от адвоката ФИО8 поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 1 730 рублей за ее участие в деле по назначению суда в судебном заседании. 

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. 

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 1 730 рублей подлежат взысканию с трудоспособного осужденного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ вменить в обязанности ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный органом один раз в месяц в установленные сроки, пройти курс лечения от наркомании. 

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, может повлечь за собой продление испытательного срока, либо отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом ФИО8 за участие в деле по назначению суда в доход федерального бюджета - в сумме 1 730 рублей.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), содержащееся в двух свертках, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск по постановлению следователя (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - подлежит хранению до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд со дня провозглашения. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская