дело№1-47/2019

строка №8

приговор

именем российской федерации

п. Таловая

10 июня 2019г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таловского района Мельникова А.С., 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката адвокатского кабинета «Мишин С.В.» Мишина С.В., представившего удостоверение № 2081 и ордер №,

при секретаре Титовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., русского, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем ПЧ – 74 с. Новая Чигла, Таловского района, Воронежской области, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете в кабинете врачей нарколога и психиатра не состоящего, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания, получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества(кража), с незаконным проникновением в помещение и при следующих обстоятельствах.

Так, 29 марта 2015 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 находился на 

<

адрес>. В это время, у ФИО1, возник прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с территории двора, а также с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного во дворе домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>.

В тот же вечер, реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории двора домовладения, а также с незаконным проникновением в помещение гаража, из корыстных побуждений, в 20 часов 25 минут, ФИО1 подошел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку проник на территорию двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда путем свободного доступа забрал стиральную машину марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, газовый баллон, стоимостью 200 рублей, металлическую решетку для чистки обуви, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, составляющее в совокупности единое преступление, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к помещению гаража, расположенному во дворе домовладения Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, руками потянул на себя левую створку въездных ворот, от чего внутреннее запорное устройство ворот открылось, и через открывшиеся ворота незаконно проник в помещение гаража, откуда забрал электрический медный провод длиной 200 метров, стоимостью 10 рублей за 1 метр, на общую сумму 2000 рублей, кувалду стоимостью 150 рублей, колун стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 3100 рублей. 

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Мишин С.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшей, а также мнение гособвинителя, - которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества(кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которых проник на территорию двора и в помещение гаража, принадлежащих потерпевшей, откуда незаконно, безвозмездно, осуществил изъятие чужого имущества, обратив его в свою собственность, совершив, таким образом, посягательство на отношения права собственности, причинив при этом реальный имущественный ущерб потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено одно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также данные о его личности, который женат, работает, его семья нуждается в его помощи, по месту жительства, по месту работы и правоохранительными органами, - характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает установленные следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, отсутствие в прошлом судимостей.

Учитывая установленные фактические обстоятельства содеянного, его умышленный характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории тяжести данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оценивая в отношении подсудимого ФИО1 в совокупности и отдельно все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая данные о его личности, соотнося это с тем, что им совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на общественные отношения, охраняющие право собственности, - суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и, по мнению суда, с основным наказанием в виде лишения свободы на определенный срок с применением к нему ст.73 УК РФ(условное осуждение), при этом не назначая дополнительного ограничения свободы.

Оснований для применения ст.53.1, 64, 72.1, 76.2 УК РФ не имеется, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его назначения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

Кроме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы подлежат учету положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Испытательный срок следует определить подсудимому ФИО1 равным сроку назначенного наказания, при этом в целях исправления на подсудимого следует возложить в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе(уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Мера пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этим пункту, части и статье наказание в виде 1(одного)года 6(шести)месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1(один)год 6(шесть)месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А.Марухин