В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Платоновой К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№ 22-2411/2025

г. Хабаровск

16 сентября 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Шишловой М.М.,

при секретаре Колтыпина Д.А.,

с участием 

прокурора Синельниковой О.А.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2021 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2021 года),

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осуждена по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Начало срока – 10 ноября 2021 года, конец срока – 09 мая 2027 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденная ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-амуре Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением суда от 23 июля 2025 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласилась с постановлением, считает его необъективным и необоснованным. Указывает, что по прибытии в колонию-поселение с 10 ноября 2021 года сразу же была трудоустроена и работает по сегодняшний день. Считает, что основанием для отказа явилось нарушение ею в феврале 2022 года режима содержания. Причинами нарушения послужили нахождение в трудной жизненной ситуации, подача мужем заявления на развод, рождение внучки, обучение младшей дочери в техникуме. Вину признала, в содеянном раскаялась, отбыла наказание практически 4 года. Ранее подавала ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания в удовлетворении которого было отказано. Решение суда не обжаловала. Ежегодный отпуск с разрешения начальника исправительного учреждения провела со своей семьей. Полученное в феврале 2022 года, взыскание было снято досрочно. Имеет 19 поощрений, претензий от сотрудников исправительного учреждения и персонала не имеет. Поощрялась правами начальника исправительного учреждения в виде проведения выходных и праздничных дней за пределами учреждения. Ранее не судима, написала потерпевшей письмо с извинениями, гражданский иск погасила. В судебном заседании по рассмотрению ее ходатайства прокурор был не против его удовлетворения. Просит решение суда отменить и удовлетворить ее ходатайство. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 4 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ), в соответствии с действующим законодательством, регулирующим решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ. 

При принятии своего решения суд учел, что осужденная ФИО1 отбыла срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, и все положительные моменты в её поведении, приведенные в представленных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениях, в том числе о том, что в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю прибыла самостоятельно 11 ноября 2021 года. Трудоустроена, к труду относится добросовестно. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Режимные требования выполняет, с представителями администрации ведет себя вежливо. Прошла обучение и получила рабочую специальность «подсобный рабочий». Социально-правовые занятия посещает. Принимала участие в воспитательных мероприятиях. На профучете не состоит. Иск погасила. Поддерживает отношения с родственниками. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Администрацией учреждения характеризуется положительно. 

Но также правомерно суд учел, что её поведение не было стабильно-положительным на протяжении всего срока отбывания наказания, поскольку допустила нарушение правил внутреннего распорядка, за что водворялась в ШИЗО на 12 суток, в облегченные условия отбывания наказания не переводилась. 

Суд учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о целесообразности предоставления ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Оснований не доверять представленным ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям об осужденной ФИО1 у суда первой инстанции, как и апелляционной инстанции не имелось. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденной ФИО1 поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут его условно-досрочное освобождение. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июля 2025 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий