Дело №5-581/2024

11RS0002-01-2024-001156-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

<

...>, Республика Коми 24 мая 2024г. 

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Эколом», адрес юридического лица 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

у с т а н о в и л:

Сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Воркуте было установлено, что ООО «Эколом» 28.12.2023г. направило в адрес Управления по вопросам миграции МВД по РК уведомление о прекращении (расторжении) договора с иностранным гражданином ФИО1, при этом нарушен п. 7 приложения 15 «Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)», утв. Приказом МВД РФ от 30.07.2020г. №536, а именно – уведомления, состоящие из 2 и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ.

Вышеизложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением по делу об административном правонарушении, другими материалами дела.

Представитель ООО «Эколом» ФИО2 вину в правонарушении не признала, пояснила, что в один день в отношении иностранного гражданина направлялось уведомление о расторжении и о заключении договора, в силу чего по результатам одной проверки необходимо составлять один протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма уведомления и Порядок его представления утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019г. № 363, действовавшем в период возникновения спорных правоотношений и совершения правонарушения

Материалами дела установлено, что ООО «Эколом» 28.12.2023г. направило в адрес Управления по вопросам миграции МВД по РК уведомление о прекращении (расторжении) договора с иностранным гражданином ФИО1,, при этом нарушен п. 7 приложения 15 «Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)», утв. Приказом МВД РФ от 30.07.2020г. №536, а именно – уведомления, состоящие из 2 и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись. В представленном уведомлении отсутствует заверительная запись, содержащая информацию о количестве прошитых листов, фамилия, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о прекращении (расторжении) договора.

Тем самым, факт правонарушения подтверждается материалами дела. 

Вопреки доводам Общества, материалы дела не позволяют сделать выводы о возможности применения в данном случае положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина. При этом указанная норма является специальной по отношению к статье 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с нормами ФЗ «О полиции», ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» миграционная деятельность является одним из направлений деятельности органов полиции.

В силу прямого указания п. 11 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей указанного закона деятельность органов федеральной службы безопасности не относится к государственному контролю (надзору).

При таких данных, применение положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае к Обществу не подлежит.

Доводы о том, что при проведении проверки были допущены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и постановления Правительства РФ от 10.03.2022г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» отклоняются судом.

Правительство Российской Федерации приняло постановление от 10.03.2022г. №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление « 336), которое вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 10.03.2022г.

Пунктом 3 Постановления № 336 установлено, что в 2022-2024гг. в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом № 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по изложенным в данном пункте основаниям, в частности без согласования с органами прокуратуры - по поручению Президента Российской Федерации; по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления; по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации; по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия); при представлении контролируемым лицом документов и (или) сведений об исполнении предписания в целях возобновления ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

2) поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований;

3) выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований;

4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ.

Приказом МВД России от 28 июня 2022 года № 468 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции (зарегистрировано в Минюсте России 13 октября 2022 года № 70495).

С вступлением в законную силу 24 октября 2022 года Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного приказом МВД России от 28 июня 2022 года № 468 (далее - Административный регламент № 468), а также учитывая выявленные нарушения миграционного законодательства на указанном объекте, основанием для начала процедуры документарной проверки послужили подп. 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ, а также п. 23.3 Административного регламента № 468, то есть поступление в орган сведений о возможном нарушении работодателем обязательных требований предусмотренных законодательством.

Как указано ранее, в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 10.03.2022г. №336 (в редакции постановлений Правительства РФ от 29.12.2022г. №2516, от 14.12.2023г. №2140), в 2022-2024 годах не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» за исключением случаев, перечисленных в п. 3 данного постановления.

Вместе с тем согласно п. 11 ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Таким образом, положения постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в данном случае не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Также необходимо отметить, что в отношении Общества проверка в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась.

Вмененное в вину Обществу правонарушение выявлено в результате проведенной административным органом проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации юридическим лицом, в ходе которой, уполномоченным должностным лицом установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях адрес юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что порядок проведения проверки нарушен не был, поскольку она проведена в связи с поступлением информации о совершении правонарушения в сфере миграции, что соответствует вышеуказанным положениям.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по указанной выше норме названного Кодекса.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемой ситуации, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд полагает, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поскольку ранее юридическое лицо к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, правонарушение совершено впервые, сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином представила до даты составления протокола об административном правонарушении.

Суд также исходит из необходимости учета принципов индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, а также положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, в силу которых применение меры наказания в виде административного штрафа в размере от 400 000 руб. до 800 000 руб. носит не превентивный, а неоправданно карательный характер.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, а также то факт, что на момент совершения правонарушения постановление суда от 12.01.2024г. по делу №5-5/2024 в силу не вступило, приходит к выводу о возможности заменить административный штраф предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эколом» привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Утянский