УИД № 65RS0001-01-2024-015501-61

Дело № 2а-1571/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Ю И.С. о признании незаконным и отмене распоряжения Минюста России от 29.06.2015 года № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в связи со снятием судимости,

установил:

Ю И.С. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.

Административный истец является лицом без гражданства на основании удостоверения от 11.03.2022 года. Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 27.01.2009 года Ю И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ. 29.11.2017 года на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 23.11.2021 года судимость снята. После освобождения административный истец встал на путь исправления, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет родственников с гражданством Российской Федерации. В 2022 году при попытке оформить гражданство Российской Федерации, административному истцу стало известно о наличии распоряжения Минюста России от 29.06.2015 года о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ю И.С. полагает, что оспариваемое распоряжение нарушает его права, закрепленные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не отвечает требованиям Конституции РФ, противоречит принципам единства и сохранения семьи, допускает чрезмерное вмешательство государства в личную (семейную) жизнь, тогда как истец полагает, что его проживание на территории Российской Федерации не создает реальной угрозы обороноспособности, безопасности, общественному порядку страны, здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц. На основании изложенного, административный истец (с учетом уточнения от 17.01.2025 года) просит суд признать незаконным и отменить распоряжение Минюста России от 29.06.2015 года № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в связи со снятием судимости.

В судебном заседании Ю И.С. поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель Управления Минюста России по Сахалинской области ФИО1 при разрешении дела полагалась на усмотрение суда, поддержала доводы возражений, ранее представленных в дело. 

Административный ответчик Минюст России своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения извещен, представил письменные возражения на административный иск.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав мнение участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию не разрешается иностранному гражданину или лицу без гражданства, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

В статье 25.10 названного закона закреплено, что в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу, в том числе, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) такого гражданина в Российской Федерации (абзац 4); иностранный гражданин, в отношении которого принято решение, обязан выехать из Российской Федерации (абзац 5).

Согласно действовавшему в период возникновения спорных правоотношений Постановлению Правительства РФ от 07.04.2003 года № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Минюст России входил в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 19.03.2003 года № 3-П непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение. 

Из материалов дела суд установил, что административный истец Ю И.С. является лицом без гражданства (временное удостоверение личности от 11.03.2022 года). 

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 27.01.2009 года истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

03.03.2015 года ФСИН России обратилась в Минюст России с представлением о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания Ю И.С. в Российской Федерации. Представление основано на приговоре Южно-Сахалинского городского суда от 27.01.2009 года, согласно которому Ю И.С. совершил особо тяжкое преступление, чем создал, по мнению Федеральной службы исполнения наказаний, реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. 

Распоряжением Минюста России от 29.06.2016 года № признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации Ю И.С., являющегося лицом без гражданства, до 13.03.2027 года.

При этом, как следует из содержания административного иска, о данном распоряжении административному истцу стало известно в 2022 году. В судебном заседании административный истец заявил о том, что ему стало известно о наличии распоряжения административного органа еще в 2020 году, копия распоряжения была вручена истцу сотрудником миграционной службы.

По мнению суда, административным истцом Ю И.С. пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом законом установлен специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.

Так, по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Проверив доводы сторон по этому вопросу, суд приходит к мнению о том, что трехмесячный срок на обращение за судебной защитой административным истцом пропущен, административный иск подан в суд лишь 13.12.2024 года, период пропуска срока является длительным. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не установил, а причины, названные истцом (незнание как поступить в данной ситуации, решение в тот период времени иных, значимых вопросов), уважительными не являются.

В обоснование административного иска Ю И.С. сослался на факт снятия судимости, что подтверждается постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 23.11.2021 года, а также свое семейное положение - регистрацию брака с гражданкой России Доля М.В., что следует из свидетельства о заключении брака от 26.04.2024 года. 

Данные обстоятельствах при указанных выше фактических обстоятельствах не могут служить поводом для признания оспариваемого акта органа государственной власти как нарушающего права Ю И.С. на уважение личной и семейной жизни, поскольку распоряжение Минюста России принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ю И.С. о признании незаконным и отмене распоряжения Минюста России от 29.06.2015 года № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в связи со снятием судимости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко