Дело 2-431/2026

УИД 05RS0031-01-2025-007080-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Зайналова К.Ш.,

при секретаре судебного заседания – Османовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V623/5545-0004950, ФИО1 ФИО7 Банк ВТБ предоставил кредит в размере 7 280 000 рублей 00 копеек сроком на 362 календарных месяцев, с уплатой 11,2 процентов годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры общей площадью 91,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, тупик Сергокалинский, 2-й, 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>.

Кредит в сумме 7 280 000 рублей 00 копеек предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя Заемщика.

Право собственности ФИО1 ФИО8 на предмет ипотеки оформлено ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

В свою очередь ответчик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в Кредитном договоре.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором Заемщик надлежащим образом не исполняет.

В судебное заседание истец – ПАО Банк ВТБ, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором, произведена неудачная попытка вручения ответчику судебного изведения о дате и времени назначенного судебном заседания.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении указано, что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V623/5545-0004950, ФИО1 ФИО9 Банк ВТБ предоставил кредит в размере 7 280 000 рублей 00 копеек сроком на 362 календарных месяцев, с уплатой 11,2 процентов годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры общей площадью 91,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, тупик Сергокалинский, 2-й, 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>.

Договор заключен с использованием технологии электронного документообороту без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения Операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью Клиента, прошедшего Аутентификацию.

Кредит в сумме 7 280 000 рублей 00 копеек предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению.

Пунктом 11.1, раздела 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

- залог (ипотека) Предмета ипотеки.

Право собственности ФИО1 ФИО10 на предмет ипотеки оформлено ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

В свою очередь ответчик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в Кредитном договоре.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором ответчик надлежащим образом не исполнил.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктами 13.1, 13.2. Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату, основного долга по Кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.4.1. Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования Ответчику.

При этом Истец указанным письмом-требованием предупредил Ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть Кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиком исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, условиями пунктов 8.4.2.1.1. и 8.4.2.1.2. Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту.

Суммарная задолженность Ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V623/5545-0004950 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 7 732 655 рублей 34 копеек, из которых:

-7 236 962,82 рублей — задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

-469 769,59 рублей - задолженность по плановым процентам;

-24 760,06 рублей — задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-1 162,87 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен статьей 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из части 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, тупик Сергокалинский, 2-й, 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес> оценена в размере 7 114 000,00 рублей, что подтверждается Отчетом № Е173/07.2025 об оценке Квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Оценочная компания «Ярвиль».

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры по адресу: 

<

адрес>, тупик Сергокалинский, 2-й, 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес> должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 5691200,00 рублей.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании задолженности по потребительскому кредиту, поскольку Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V623/5545-0004950 в общей сумме 7 732 655 рублей 34 копеек, из которых:

-7 236 962,82 рублей — задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

-469 769,59 рублей - задолженность по плановым процентам;

-24 760,06 рублей — задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-1 162,87 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, тупик Сергокалинский, 2-й, 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 691 200,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 118 129,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № V623/5545-0004950.

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2026 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 28 января 2026 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Зайналов К.Ш.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>