Уголовное дело № 1-167/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

при секретаре Петросян Л.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Якуниной В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Ключникова А.Б., Аветисьянц А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 с ФИО2, находившихся в автобусе по пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 33 минуты ФИО1 с ФИО2, находясь на законных основаниях в комнате №, гостиницы 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к холодильнику, стоящему около двери в вышеуказанную комнату, на котором ИКГ оставил свои вещи, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что последний вышел из номера, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали обыскивать вещи ИКГ, в процессе чего, ФИО1 обнаружила в переднем правом кармане джинс ИКГ денежные средства, различными купюрами, в общей сумме 25000 рублей, которые положила в карман своей одежды, то есть похитила. ФИО2 в этот момент, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, обыскивала толстовку ИКТ, но в ней ценностей не обнаружила. Примерно в 22 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ обратно в номер вернулся ИКГ, где после осмотра своих вещей обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 25000 рублей, которые находились в переднем правом кармане его джинс. Поняв, что хищение совершено ФИО1 и ФИО2 стал требовать у последних вернуть денежные средства. ФИО1 и ФИО2, понимая, что их действия стали явными, сообщили ИКГ, что ничего не похищали и, удерживая при себе похищенное, не реагируя на законные требования ИКГ прекратить противоправные действия и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылись, то есть открыто похитили денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие ИКГ

Подсудимая ФИО1, допрошенная в ходе судебного заседания, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что ею было совершено преступление так и при тех обстоятельствах, как это изложено органом предварительного расследования в фабуле обвинительного заключения.

Подсудимая ФИО2, допрошенная в ходе судебного заседания, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что ею было совершено преступление так и при тех обстоятельствах, как это изложено органом предварительного расследования в фабуле обвинительного заключения.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в объёме обвинения изложенного в описательной части приговора установлена и подтверждается:

- показаниями потерпевшего ИКГ, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он зарегистрирован на сайте знакомств 

<

данные изъяты> Через данный сайт ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с девушкой по имени ФИО2, когда с ней переписывался, она пояснила, что проживает в 

<

адрес>. В социальной сети 

<

данные изъяты> у ФИО2 написана фамилия ФИО2, ее номер сотового телефона №. В переписке она пояснила, что с подругой едет в 

<

адрес>. Он предложил встретиться, она согласилась. Они договорились, что он их встретит на автовокзале 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты она ему написала, что приехала, в это время он уже находился на автовокзале. Около светофора расположенного напротив входа в автовокзал, он с ними встретился и познакомился лично. Одна девушка, с которой он переписывался, представилась ФИО2, а вторая девушка представилась ФИО1, ее контактный №. Они решили пообщаться и выпить. Домой он их приглашать не стал, и предложил поехать в гостиницу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, девушки согласились. Раньше он в данной гостинице не был, но ему было известно, что по этому адресу находится гостиница. Они поехали на такси, которое взяли около главного автовокзала, и заехали в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В магазине он купил коньяк и газированную воду 

<

данные изъяты> за спиртное платил он. В гостинице администратор попросил у них паспорт, но у него паспорта с собой не было, и паспорт предоставила ФИО1, после того как администратор оформила 

<

данные изъяты> за номер он заплатил 1700 рублей. Им выдали ключи, и они прошли в комнату №. В номер они зашли примерно в 22 часа 00 минут. Он спиртное не пил. Девушки стали распивать спиртное. Он официально не работает, но подрабатывает на центральном рынке, в павильоне продаж 

<

данные изъяты> В этот день он работал и поэтому, когда пришли, он решил сходить в душ. В душе он находился примерно 10 минут, поле чего вышел и свою одежду, а именно толстовку и джинсы, где в переднем правом кармане у него лежали деньги в сумме 25000 рублей, 4 купюры номиналом 5000 рублей, одна купюра номиналом 2000 рублей и три купюры номиналом 1000 рублей, положил на холодильник, который стоял около двери (но дверь не входная), данная дверь была закрыта на замок. Девушки видели, что у него есть деньги, так как они были с ним в магазине, и видели, что он доставал деньги, когда оплачивал номер также доставал деньги и потом убрал их в карман. Сверху джинс и толстовки положил свою куртку. ФИО1 стала говорить, что у нее сильно болит голова и попросила его сходить к администратору за таблеткой, он сказал, что она сама может сходить и он в полотенце, но она настаивала, чтобы он сходил. Сколько точно было времени, не помнит, но примерно в 22 часа 30 минут он вышел из номера, а девушки остались в номере. Администратор ему сказала, что лекарств у нее нет, и он сразу же вернулся в номер. В номере его не было примерно 2-3 минут. Зайдя в номер, он сказал девушке, что таблеток от головы нет. В этот момент он увидел, что его джинсы лежат на куртке, он подошел к джинсам и проверил карман, в котором лежали деньги, но денег там не оказалась. Он стал говорить девушкам, чтобы они вернули деньги, но они пояснили, что денег не брали, тогда он сказал им, чтобы они показывали свои карманы, но девушки отказались. Он им пояснил, что будет вызывать сотрудников полиции, тогда ФИО1 достала из сумки какую-то обложку красного цвета и сказала, что тоже сотрудник полиции, но при этом не открывала, обложку, и он не видел, что там находится. Девушки собрались и стали уходить, он просил администратора не открывать им дверь на улицу, но администратор пояснила, что не имеет право их удерживать и после чего девушки ушли. Время было примерно 22 часа 45 минут. В полицию сразу звонить не стал, так как у него не было паспорта. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию и написал заявление о том, что у него похитили деньги в сумме 25000 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как его зарплата составляет 30000 рублей. Девушки похитили у него деньги в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 33 минут, когда он отсутствовал в номере. Деньги которые у него похитили, принадлежат ему так как ДД.ММ.ГГГГ он получил зарплату. ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделе полиции он увидел ФИО1 и ФИО1 и узнал их полные анкетные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 32-35);

- показаниями свидетеля ДМВ, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений общеуголовной направленности на территории оперативного обслуживания ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление двух девушек, которые, находясь в гостинице по 

<

адрес> (точную дату и адрес он не помнит), похитили у мужчины денежные средства. В результате проведенных ОРМ были установлены ФИО1 и ФИО2, которые сознались в совершении указанного преступления, и одна из них написала явку с повинной. Протокол явки с повинной, объяснения, иные документы были переданы в дежурную часть для регистрации и последующего приобщения к первоначальному материалу проверки (т. 1 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На данном участке местности находится здание гостиницы 

<

данные изъяты> В комнате № гостиницы 

<

данные изъяты> около двери находится холодильник, на котором были расположены личные вещи ИКГ, из которых пропали денежные средства в размере 25000 рублей (т. 1 л.д. 19-23);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут она со своей подругой ФИО2 находилась по адресу: 

<

адрес>, и заранее договорилась с ней совершить хищение денежных средств. Похитив денежные средства в сумме 25000 рублей, свою часть в размере 12000 рублей она потратила на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 26);

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора. 

Показания потерпевшего ИКГ, свидетеля ДМВ, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, полностью согласуются, как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения. Показания потерпевшего и свидетеля получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Материалы дела не содержат данных и о том, что потерпевший и свидетель, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имели основания оговаривать подсудимых, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих за собой безусловные основания для признания какого-либо из вышеприведенных доказательств недопустимым, в ходе судебного следствия установлено не было. 

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Считая вину подсудимых в объеме данного приговора доказанной, суд действия ФИО1 и ФИО2, каждой, квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ как - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1: вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, что усматривается из ее явки с повинной (т. 1 л.д. 26), добровольно возместила причиненный ущерб (т. 1 л.д. 108), отсутствие претензий со стороны потерпевшего, 

<

данные изъяты> имеет на иждивении бабушку, 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется соседями по месту жительства (т. 1 л.д. 102, 103), что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима (т. 1 л.д. 98, 99), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 100, 101). 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в статьях 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, но без штрафа и без ограничения свободы с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2: вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный ущерб (т. 1 л.д. 108), отсутствие претензий со стороны потерпевшего, 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнюю сестру и бабушку, 

<

данные изъяты> имеет благодарственные письма и грамоты по месту обучения, положительно характеризуется соседями по месту жительства (т. 1 л.д. 95, 96), что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также суд учитывает, что ФИО2 не судима (т. 1 л.д. 91, 92), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 93, 94). 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в статьях 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, но без штрафа и без ограничения свободы с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 требований ст.ст. 15, 64 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и обязать осужденную не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и постоянно являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и обязать осужденную не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и постоянно являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения осужденной ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своём участие в суде апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.С. Мамелко